Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1847 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Andromede95
lien mensonger explosé :« Tu as encore raté l’occasion de ne pas passer pour un ignare, vu que tu as zappé d’autres paramètres :- l’évolution du module d’Young de l’acier en fonction de la température,- la perte de tenue des colonnes en acier provoquée par la défaillance des planchers, notamment sur pas moins 8 étages en ce qui concerne le WTC7. »franchement c’est juste incroyable de poster inlassablement les mêmes liens auquel j’ai déjà répondu le troll : http://www.reopen911.info/News/2010/06/14/quelques-reponses-au-site-bastison-net-tenu-par-mr-quirant-ingenieur-en-genie-civil-et-grand-defenseur-de-la-version-officielle-22/lien de quirant sur le wtc7 mis ko
pour la perte de tenue des colonnes en acier je suis obligé de me répéter encore inlassablement / : « comparaison merdique 1 : les dégâts dans les tours jumelles étaient vraiment très faibles, l’étage endommagé de chaque tour était loin d’être détruit et un les coins endommagés représentaient quelques % des wtc contrairement à l’étage enlevé dans la vidéo d’ailleurs l’auteur de la vidéo prouve une chose avant que que le mec met les poids au bâtiment sans étage intermédiaire, on voit que la maquette tient, un bâtiment avec un étage ou des étages en moins tient, pas le cas des wtc. »« l’évolution du module d’Young de l’acier en fonction de la température »je le sais mais les poteaux du wtc7 étaient épais avec un faible élancement aussi donc flambement impossible sans compter que les températures étaient insuffisantes pour provoquer le flambement. « PS : tu devrais prendre des cours particuliers de rattrapage en physique. Cela t’éviterait de te ridiculiser à chacun de tes commentaires sur des sujets que tu ne maîtrises pas. Au moins, même si tu comprends à la vitesse d’un escargot, un professeur se ferait rémunérer pour ça. »tu parles de toi ? -
@isga
même marx critiquait sa communauté et plein de socialistes l’ont fait critiquer et attaquer les juifs.d’ailleurs 1000 citations « antisémites » : http://radioislam.org/juifs/index.htmêtre judéophobe ou antisémite=/=pas nazi avant la fin de la 2nd gm dans toute l’historie presque tous le monde crachait sur les juifs http://radioislam.org/juifs/index.htmet les judéophobes comme moi ont un gros pb avec la communauté juive pas pour une question génétique. -
@oduslepiaf
je suis pas trop hostile vs ce qu’a fait pétain en effet, le seul gros point noir est sa collaboration. mais je ne suis pas fan d’hitler et mussolini.ensuite je rappelle juste que c’était l’industrie lourde nationale du côté de l’axe, la finance internationale était opposé aux régimes fascistes, c’est pour cela que l’amérique du nord et l’angleterre pays qg de la finance internationale (city et wall street) trahie par l’axe ont aidé l’urss via lend lease vs l’axe et ont combattu militairement l’axe. d’ailleurs il y a même eu des entreprises industrielles us qui ont aidé l’axe notamment ford qui a violemment critiqué la finance et les juifs.et la bourgeoisie a soutenu les fachos et l’extrême droite pas parce qu’ils adoraient hitler, musoslini ou pétain mais seulement parce que ça permettait d’éviter une révolution, d’éviter le socialisme et de survivre notamment via la guerre qui a relancé les bénéfices de bcp. les fachos et l’extrême-droite à l’époque c’était simplement le plan d pas terrible de la bourgeoise pour continuer à dominer la société.la bourgeoisie a lâché les fachos et s’est retourner vs les fachos, du coup musoslini en 43 a regretté publiquement d’avoir fait plein de cadeaux à la bourgeoisie a fait le manifeste anti bourgeois qui était quasi-communiste, l’etat s’engageait à exterminer le capitalisme, et il a nationalisé les entreprises de + de 100 salariés et les entreprises de certains secteurs clés juste avant de partir et la politique de sociabilisation devait être totalement appliqué qq jours après sa mort.mais les faits sont indéniables : mussolini a fait un etat providence comme pétain, hitler a renforcé l’etat providence allemand et l’arsenal social, et les économies fascistes étaient totalement autarciques et dirigistes, hitler a lourdement taxé le capital et limité à mort les dividendes. musoslini a même refusé de rembourser la dette publique. je ne suis pas facho en disant ça c’est des simples rappels historiques. -
@lsga
mon terme est maladroit et mérpisant je voulais juste dire que le sud de la france n’a jamais été le coeur et la base de notre nation autant que le nord de la france ou le pays d’oïl. -
@Isga
les aragonais et catalans ne peuvent pas à êtres 80 % arabes selon les études génétiques, les epsagnols n’ont qu’11 % de gènes maghrébins http://www.yabiladi.com/articles/details/17747/espagnols-sont-europeens-avec-plus.html dans toutes les régions hormis dans les îles Canaries.« La Région : la vraie nation. »non et isga tu es plus réactionnaire que moi avec ton adoration des vieilles régions et de l’empire wisigoth.« Mais l’Occitanie ma chère petite dame, ce n’est que l’Empire Wisigoth, et la culture Arabe y a joué un rôle de premier plan. »l’empire wisigoth n’a pas duré non plus très longtemps en Occitanie, uniquement quelques décennies.« bon sinon pour Baasiste qui réécrit l’Histoire plus vite que son ombre, la « gaule » est une appellation romaine, qui ne correspond à aucune entité géographique ou ethnique déterminée. Grosso modo, ça veut dire : « les sauvages de l’autre côté des alpes ». »non les romains n’appelaient pas « gaule » tous les sauvages de l’autre côté des alpes, les germains et ibères n’étaient pas appelés ainsi comme les habitants celtes de l’actuelle grande bretagne.« Bref, l’Allemagne n’existait pas sous CLovis, pas plus que la France. »la france oui elle existait mais pas l’Allemagne.« La Gaule n’existait que pour les romains, les « gaulois » ne s’appelaient pas « gaulois ». »la gaule peu importe l’étymologie désignait un groupe ethnique comme le terme « gaulois ».« Bref, l’Histoire de France commence au plus tôt en 843, et plutôt vers 1500. »bon je ne suis pas d’accord avec toi mais au moins j’ai réussi peut être à te convaincre en partie : tu ne dis plus que la france est né en 1789, tu dis qu’elle est né entre 843 et 1500, c’est déjà un progrès.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération