baldis30

il serait aussi sain de démissionner d’office de tout parlementaire qui ne paye pas ses contraventions dans le délai requis .

Excellent !

Un article rafraichissant, et qui ne se pose pas la question de la recherche en termes de coûts, mais en termes de croissance de la connaissance. c’est autrement positif....

Il est prétentieux de parler de connaissance, tout au plus disons que la science essaye de modéliser de façon simple quelques questions posées par les hommes.La notion d’atome remonte, au moins, à Démocrite.. Mais il a fallu plus de 2.000 ans pour que nous nous en fassions une représentation à la fois compatible avec les observations et productrice de prolongements pratiques. Il en va de même pour l’univers en commençant par le système solaire.. ; du géocentrisme, à l’héliocentrisme..... pour finir avec bien des politiciens qui sont tous le centre de l’univers.

Quant à savoir si l’univers est plat ou courbé, il suffit de s’imaginer sur un plan et d’y tracer un triangle, alors la somme des angles est de 180 ° . Mais si on vit sur une sphère parfaite et qu’on trace un triangle sur sa surface ... la somme n’est plus la même et sera supérieure à cette valeur. Sur d’autres surfaces elle sera inférieure.

La théorie, la théorie ... Il y a la RG ( en abrégé pour Relativité Générale) laquelle donne trois résultats fondamentaux ( précession des orbites, déviation de la lumière, effet Mossbauër) . Et en prolongement il y a LES cosmologies en prolongement de la RG. Des choses bien différentes qui conduisent aussi bien à des univers stables ou pulsants ( évoqué par Gamow qui n’était pas n’importe quel olibrius). Le fond cosmologique ( FC)

C’est de l’ordre de 380.000 ans... en deçà de cette date il n’y a que de la spéculation. Et en fait il y a peut-être une centaine de théories cosmologiques compatibles avec la polarisation du FC. L’inflation en est une parmi d’autres .

Dans une autre réponse j’ai cité le travail de Wun-Yi Shu on y trouve, exactement comme on le trouve dans le vieux « Charron » de RG, très traditionnel les trois possibilités d’évolution ( stable, pulsant en expansion) mais les trois résultats fondamentaux existent. On peut voir aussi le Landau et Lifschitz qui ne va pas plus loin - normal c’est un ouvrage d’enseignement pas de recherche.

Quant au coût de la recherche évoqué par ailleurs, c’est une billevesée de technocrates qui n’ont pas eu le courage de se lancer dans la recherche dans n’importe quel domaine, et on ressort périodiquement les coûts exactement comme les radis reviennent toutes les trois semaines. 

Le jour où vous prendrez une Rochechouart sur la figure , .... bon il ne restera pas grand monde pour parler des coûts de la recherche. Au fait Chicago est construit sur un astroblème !

Que quelque président vinsse à avoir un brin d’ intelligence, et se comportât en homme normal il commencerait par présenter ses excuses à Poutine pour la stupidité des auteurs anonymes de l’article .