baldis30

Comme l’écrivit la Comtesse de Ségur « fanner est plus jolie chose du monde c’est batifoler en coupant le foin ....... » sans se rendre compte de la condition des manoeuvriers du XVIIème siècle.

Un siècle plus tard Marie-Antoinette élevait des moutons au Petit-Trianon .

 La chèvre sur le pré, et la mercédès devant la porte  

ne serait-ce que sur la fusion des glaces c’est du faux absolu comme on peut s’en rendre compte en consultant les données globales de la planète.

 Des fluctuations il y en a eu à toutes les époques, notamment à l’optimum climatique du moyen âge .. était-ce dû à l’usage immodéré des bûchers sur lesquels on brûlait les hérétiques ? 
Commencez par lire l’histoire du Climat depuis l’an mil de Le Roy Ladurie qui fait une remarquable synthèse des connaissances tants historiques, que géochimiques , que palynologiques pour voir sur le court terme climatique ( la un peu plus de mille ans ) ce qui s’est passé !

Pour l’Antarctique on est au-dessus de la moyenne plus deux écarts-types , Quant à l’Arctique il est actuellement et selon trois sources différentes ( US, DK, N) au niveau de 2005

 Quant à l’élévation du niveau de la mer par fusion des glaces je vous renvoie au niveau de l’eau dans un verre où l’on plonge un glaçon , et après fusion on en reparlera .


trois des plus grands experts en matière de climat on démissionné du GIEC ( ou le I représente le mot INTERGOUVERNEMENTAL, et non pas international ) : Gray, Landsea et Lindzen ..... 

 Cela aurait dû vous alerter car un résumé à l’usage des gouvernements fait par un organisme INTERGOUVERNEMENTAL, c’est loin d’être scientifique, lorsque ce sont les gouvernants qui nomment les personnes... et sur quels critères ...... !


Le plus ridicule a été l’annonce faite par le Monde comme quoi il y aurait plus de séismes.

Merveilleux .... ce qui a permis à un intervenant sur le forum public d’environnement de parler de « Nouvelle séismicité »

Je généraliserai volontiers en parlant de nouvelle physique et de nouvelle logique en ayant oublie
a) la variabilité solaire
b) la variabilité de la circulation océanique dans les grands détroits peu profonds
c) la variabilité de l’activité des dorsales océaniques présntes dans l’océan Arctique ( médioatlantique et Gakkel )
d) variabilité de l’activité des dorsales profondes dans tous les aocéans en relation avec la salinité des eaux profondes
e) la théorie de Svensmark sur l’origine cosmique ( qui audemeurant expliquerait asseza bien le réchauffement de Titan satellite de Saturne de 2°C depuis une trantaine d’années

 Vous avez là-dessus 5 variables alors je vous renvoie vers la théorie de Thom lorsqu’on a cinq paramètres variables , montrant qu’il ne peut pas y avoir la moindre prévisibilité et encore moins la moindre prédictibilité ( ce qui en matière de risque est loin d’être pareil)

Lors d’une campagne électorale j’ai vu les verts de très près , et ma conclusion qui n’a pas changé mais au contraire s’est étayée est que le mouvement vert n’est que la forme manifestante de l’ égoïsme grégaire. 
Angéliques pour leurs propres pratiques ils tournent au catastrophisme dès que cela dégange le plus petit de leurs intérêts, ou des intérêts que leurs organisations représentent , comme le voit par la présence de familles royales pétrolières et d’altesse chevaline-pétrolière dans le C.A. du WWF maison mère de Greenpeace ( « diantre mes aïeux tous de bon sang bleu, on ne saurait se mélanger avec cette piétaille de si basse extraction, flattons leur égoïsme et profitons de son action »). 
Ils devraient se rappeler cet aphorisme de Lincoln :
« on peut tromper tout le monde quelques temps, on peut tromper une personne tout le temps, on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps ».
Certes goebbels réussit à prolonger le temps de la tromperie... alors , le sachant ils utilisent la même méthodologie médiatique espérant battre le record de durée .

sans oublier le bunga-bunga de berlusconi .....toujours PET-uhlan à Arcore 

Il y a ce cas mais il y a aussi les cas plus petits . Selon un article récent de « l’Espresso », en Italie un bon quart des sociétés de l’indice boursier milanais font l’objet d’une enquête judiciaire .

 le cas de JP Morgan est important par son volume et l’impact qu’il a eu sur l’économie mondiale par effet « domino » , mais il n’est pas le seul !

 Quelque chose m’est resté en travers de la gorge en 2008 lorsque barroso déclara que les seules liquidités pouvant être mobilisées venaient de l’économie souterraine , alias mafieuse. Et cela m’incite à me demander, et à poser la question, de certains financements et en retour de bénéfices énormes.
Je prends un seul exemple, très récent, celui de 1,2 tonnes de cocaïne ayant voyagé dans les soutes d’un avion d’ Air-France .
 Qui a financé et bénéficie des transactions qui selon la presse atteignent les 3 ou 400 millions d’euro ? c’est pas le petit trafic de quartier .... avec la caisse d’épargne du coin de la rue .....

 La première chose à faire c’est de contrôler les banques, les structures n’ont pas à être réformées, cela ne sert à rien car comme le disait le général de Gaulle
« les structures valent ce que valent les hommes qui les animent ».
 
Il faut s’en prendre aux hommes, parce que ceux qui sont en place dans les structures actuelles trouveront leur place dans les nouvelles structures , surtout s’ils sont associés à ces réformes , et tout redeviendra comme avant .

par principe je n’irai surtout pas jusqu’à l’extrémité donnée par popov ( pendaison) , mais les sanctions doivent être à la hauteur des fraudes et de l’implication des fraudes dans la vie de la collectivité !