baldis30

Faire appel à la conscience de ces gens-là .... que nenni !

ils n’ont pas de conscience, et comme tout technocrate ce ne sont que des caisses enregistreuses. Des êtres malfaisants ..... les deux derniers dirigeants, l’un est allé en prison aux USA et l’autre a vu son domicile perquisitionné dans le cadre de l’affaire Tapie ( ou d’une autre affaire si je me trompe d’affaire ) ....

Confier la fortune des peuples à des gens qui jadis eussent fini haut et court dans le quartier de la Grange Batelière est-ce bien raisonnable ? 

l’Europe a commencé par vla Communauté économique du charbon et de l’acier ( CECA )

Résultat aujourd’hui .... presque plus d’acier européen, presque plus de charbon !
 Or on ne peut oublier qu’après la guerre on nationalisa le charbon et que l’acier, du fait de son étroite dépendance technique du charbon, ou de l’électricité était sous la contrainte nationale !.
Le rôle de Schumann ? il est bien décrit par Papat ..... on a commencé par là ... et on continue ! avec les ambitions pangermanistes évidentes parce que là il reste plus de cent mille métallos .... 

pour la suite de l’Europe on a confié cela à des technocrates dont notre bon Coluche disait :
« un technocrate c’est un mec tu lui confies le Sahara et dans cinq ans on est obligé d’importer du sable »

L’Europe a perdu le sens humain, ce n’est qu’une machine comptable , une caisse enregistreuse, bâtie pour que quelques uns s’approprient le bien de tous .... 

Qu’on se rappelle : la célèbre directive concombre ne fut supprimée qu’au bout de 18 ans : elle interdisait à la vente les concombres qui présentaient un flèche de plus d’un centimètre ( influence du lobby batave où les concombres poussent en hydroponie ) .

La Commisssion Européenne représente le type même de commission stalinienne :

nommée, ni élue, ni responsable devant aucune autorité, et disposant de tous les pouvoirs.

Si ce n’est pas la définition même du stalinisme je ne connais plus mon histoire !

bonsoir Fergus

au sujet des islandais on peut citer un aphorisme figurant sur le site des lois de Murphy

« La leçon des leçons de l’histoire c’est qu’on ne retient pas les leçons de l’histoire »

le problème de l’expression est catastrophique , j’en témoigne par une double expérience professionnelle de l’exercice d’un métier d’ingénieur et parallèllement d’enseignant en matières techniques dans le supérieur .

orthographe .... hum.... pas mal d’approximations, stylistique ..... euh .... sans toutefois faire un quelconque reproche pour un style « sec » adéquat à des tecniques issues des mathématiques.

Dépassons le stade littéraire pur , pour en arriver au domaine culturel .... parce que c’est là que le bât blesse.
Hormis le cinéma, combien d’élèves de bacs scientifiques ont-ils fréquenté un théâtre ?
Hormis les cours combien d’élèves des bacs littéraires ( et encore plus économiques) ont-ils visité une usine, un chantier , un musée scientifique ,

où est l’ouverture d’esprit ? celle que dans ma première réponse je qualifie de « connaître » en distinction du « savoir » . Forme-t-on seulement des êtres bien unidimensionnels ?

lorsque je vois certain gachis je repense à la dernière phrase de Terre des Hommes :
« Ô combien de Mozart assassinés » 

Toute connaissance est utile ! y compris celle des mathématiques . Malheureusement l’auteur ne distingue absolument pas entre le « connaître » et le « savoir » . La connaissance n’est que l’entrée et la sortie du savoir comme le théorème n’est que l’entrée et la sortie de la démonstration . 
Et qu’est ce qui est le plus important ?

Le savoir-faire... et seulement le savoir-faire ... Non... cela n’apporte qu’un vernis 

il y a plusieurs façons de raisonner , ou de démontrer . le raisonnement historique n’a que peu de choses à voir avec celui des sciences dures ( Maths, physique, chimie) et dès que l’on aborde des sciences dites « molles » ( géologie, biologie, géographie ) on a un autre monde, dont au moins la connaissancve est nécessaire, mais le savoir procède d’autres formes d’investigation . Et encore plus sur des sciences « sociales » avec l’histoire à la base .
Et n’oublions pas l’aspect littéraire encore différent : là c’est peut-être le savoir-faire dans la façon de s’exprimer et de communiquer aux autres que l’on possède un savoir mais que l’on a aussi connaissance de leur propre savoir . 

 Critiquer les mathématiques ... il y a toujours des modes qui souvent ne sont que la diversification d’une haine plus grande vers un corps de métier . Actuellement cela y ressemble fort . On n’hésite pas à parler de l’ésotérisme des mathématiques , mais jamais de celui des sciences sociales. ........