baldis30

1) que ce soit l’OTAN ou la CIA via les BR ( ou les deux ) , c’est bien la question du compromis historique qui est au centre de l’assassinat

2) comme il est dit dans l’une des interventions, Andreotti c’était pas la pureté angélique , comme en témoigne en plus une très lourde condamnation annulée.

3) Alors quel rôle trouble a-t-il joué ? 
faisons deux hypothèse :
il laisse courrir l’affaire parce que lui-même est très proche des USA , et pourra en profiter pour son rôle futur ,
il obtient la libération de Mauro , et dans le contexte italien de l’époque il se trouve face à un rival politique nettement plus clair dans ses relations ....qui plus est proche du pape , ce qui compte énormément en Italie

dialogue Russie -USA ..... !? qu’a-t-on échangé géographiquement ? 

autrement dit :
 
« on vous laisse les mains libres en un endroit choisi et réciproquement vous nous laissez en paix dans la zone qui nous convient ! »

 

Et si Tsarnaev était à lui seul ambassadeur tchétchène, agent de la CIA et sbire du FBI ?

A ce stade de la politique on ne sait plus qui est qui et de qui il dépend : toutes les osurces de financement sont bienvenues !!  

Bonsoir doctorix,

 beaucoup de vrai sur le rôle de l’affreuse tatcher, sans oublier que le GIEC est piloté par une Université ..... anglaise .
Que des gens comme Gray et Landsea ( voir leurs travaux sur la cyclogénèse atlantique ) aient démissioné du GIEC , le second parce que les données qu’il founit furent truandés en dit long sur le déroulement des événements politiciens . Et pendant ce temps on amuse les foules ...

dommage que vous n’ayez jamais vécu dans la cité des quatre mille ou au mas du toro et fait les trois huit dans une industrie plutôt que dans les sièges confortables de la classe V.I.P. des vols intercontinentaux .
 
on ne put prendre vos propos que comme les provocations de quelqu’un qui croit avoir tout vu tout vécu