BarryAllen

Visiblement, il n’y a aucun moyen de vous faire réagir sur ce qui, pour moi, est la grande facilité de votre position, c’est-à-dire l’interrogation sur la critique extérieure d’une masse de population dont vous faites partie de facto, mais dont vous vous excluez arbitrairement.

Ce faisant, chacun peut de même s’en exclure arbitrairement, et la thèse même de s’interroger sur la population française se vide de sa substance, puisque cette entité n’existe alors plus.

Mathieu2, ne vous étonnez pas que personne n’ait envie de pratiquer le débat avec vous. Cela pourrait être le cas si :

Vous vous posiez en étranger cherchant à comprendre la mauvaise réputation des français.

Vous vous posiez en français cherchant à comprendre la mauvaise réputation des français.

Votre façon de vous poser en breton (dissocié de sa nationalité française) cherchant à comprendre la mauvaise réputation des français, et à interpeler ces derniers sur cette question, ne peut fonctionner. Comme j’ai voulu l’exprimer dans mon précédent message, moi-même, rhonalpin (et quart breton), si j’envisage le problème de la même façon que vous, je ne me sens pas concerné par le débat.

Pour être plus clair, si vous même n’êtes pas français parce que vous êtes breton, qui est français ? et donc avec qui voulez-vous débattre de la question ?

Gardez votre esprit scientifique actif pour ce genre de raisonnement. Je n’ai jamais dit qu’avec le CDI c’était rose. Mais VOUS avez affirmé qu’avec les CPE/CNE ce serait (bien) mieux. D’une part, dire qu’avec le CDI ce n’est pas rose ne sert en rien votre argument, d’autre part, vous n’avez toujours pas prouvé que les CPE/CNE seraient mieux de ce point de vue.

Pour moi, c’est une question de bon sens. Comment savoir, quand on ne vous donne pas la cause de votre licenciement, s’il s’agit d’un licenciement abusif, sans attaquer ?

Et de toute façon, ceux qui craignent un procès aux prud’hommes, on peut le leur faire, CPE/CNE ou CDI. Encore une fois, un bon moyen d’éviter ce genre de mésaventures, c’est d’établir un climat de confiance employeur/salarié. Cela serait une bonne façon de plus d’économiser l’argent du contribuable utilisé pour le fonctionnement de ces tribunaux ; cela mettrait peut-être les personnes concernées au chomage, mais les tortionnaires de la fonction publique ne s’en plaindraient pas (et de manière plus positive, l’argent économisé pourrait sans doute créer de nouveaux emplois). Mais la relation employeur/salarié est à l’heure actuelle bien plus proche de celle du seigneur/serf.

Il y aurait encore plus de procès aux prud’hommes avec le CPE, c’est déjà le cas avec le CNE.

On en arrive toujours au même constat. Je pense qu’entre gens de bonne volonté on pourrait s’entendre et trouver des solutions mais on tombe systématiquement dans des oppositions de cliché entre visions de société de droite et de gauche.

Le problème est de se mettre autour de la table, de se poser les vraies questions et de réfléchir tous ensemble aux solutions. Mais dans le système politique français actuel... Pour ou contre le CPE je pense qu’on peut quand même être d’accord sur le fait que rien n’a été fait pour que cette réforme soit bien accueillie.