Imparti

Absolument !

Et d’ailleurs il suffit de voir ce que pariait ce pseudo-polémiste omniprésent - que l’on entend le matin à la radio, que l’on lit à midi ici et que l’on nous ressert le soir à la TV - et qui ne regarde la politique que sous l’angle tactique et combien il s’est trompé dans ses prévisions tactiques :

« Depuis quelques heures, la campagne électorale se trouve donc revivifié par cette proposition de Ségolène Royal. A bien la regarder, cette offre de dialogue avec François Bayrou est tactiquement très intelligente car, très probablement tout à l’heure, le président de l’UDF la refusera. »

L’obstination avec laquelle l’un ET l’autre tiennent à ce débat est tout à fait révélatrice.

Nous n’avons pas le droit de leur faire de procès d’intentions.

" Franchement entre nous bayrolien, « une prétendue difficulté qu’aurait un candidat plutôt que d’autres », je ne vois pas SARKO ni SEGOLENE "

Vous ne voyez pas Sarközy ou Royal dîtes vous...

Et pourtant si vous écoutiez le discours du Zénith de Bayrou, lui les y voit justement ! Son argumentation est encore plus forte que ma pauvre argumentation du mode de scrutin :

Il les y voit même plus que lui à avoir des difficultés à obtenir une majorité absolue !

Pourquoi ?

Tout simplement parce que Sarközy avec 26 % au premier tour comme Royal avec 25 % ou 26 % qui se refusent tous les deux, au contraire de Bayrou, à envisager de s’allier avec le centre, où trouveront-ils donc leur majorité ?

Royal avec Buffet ou Besancenot ? On est loin de faire 50 % ! Sarközy avec Villiers et Le Pen ?

Mort de rire !

Sinon, avec qui ?

Où trouveront-ils leur majorité, eux qui, pas plus que Bayrou, ne feront un score en dehors de la zone « 20 à 30 % » au premier tour ?

Précisément, celui qui aura le plus de facilité à trouver une majorité c’est celui, le seul, qui accepte de travailler avec les autres : François Bayrou.

Il n’est nullement question de « FB » dans mon article.

Il n’y est pas cité une seule fois.

Mon article est un simple rappel sur le mode de scrutin des élections législatives dont il me semble qu’on a tendance actuellement (c’est pourquoi j’ai modestement estimé d’actualité de revenir par un cours article sur ce sujet) à l’assimiler et même à le confondre avec le mode de scrutin de l’élection présidentielle (dont il est beaucoup question en ce moment) et ceci, idiotement, simplêtement, parce qu’ils ont en commun, et seulement cela en commun, de partager le qualificatif de majoritaire.

Votre citation d’un article du Monde à propos des sondages n’a en revanche et à mon sens rien à voir avec le sujet de mon article. De surcroît il ne s’agit que d’un avis qui est asséné sans aucune argumentation.

Il y a aussi des candidats qui ne laissent pas du tout indifférents c’est-à-dire dont le solde des points est très positif ou très négatif...

http://elire.free.fr/graphique.php

Et même si, comme vous dites, les UMP « sabraient » systématiquement Royal et réciproquement, il resterait bien 65 % des électeurs qui, n’étant ni UMP ni PS, procéderaient plus finement.

L’objet de la réflexion sur le mode de scrutin est précisément de trouver un moyen de redonner le pouvoir à ces 65 %...