Votre manière de penser est bien symptomatique de la dérive financière engagée depuis longtemps par nos pseudo-élites. Je me permets donc de rappeler un principe : les armes, c’est pour se protéger, pas pour gagner de l’argent. Tout le monde n’est bien entendu pas d’accord avec ce principe, en particulier les rançonneurs.
@Ar zen Ah bon et si l’UPR arrive au pouvoir on pourra même plus parler d’Europe même quand c’est l’échelon le plus pertinent ? niveau liberté d’expression l’UPR risque d’être aussi crédible que le FdG... enfin, c’est l’impression que ça donne.
Cependant, en ce qui concerne les modalités de vote et véto au CS vous avez sans doute raison, c’est trop tôt. La politique, surtout dans sa forme lobbyiste, reste une affaire de professionnels dès que l’échelle dépasse un peu le local. C’est bien regrettable, mais c’est comme ça :(
@Fifi Brind_acier Et quand Poutine il est plus là on fait comment ? On change d’avis ? ça sera pas forcément possible. C’est comme vouloir faire encore et toujours de la Vème sans le Général de Gaulle.
Je suis plutôt favorable à un siège européen au conseil de sécurité, question d’époque.
J’ai pas lu en détail, car ce projet, comme tout projet présidentiel, est long et chiant.
Mais bon, vu qu’il est écrit qu’il sortira de l’OTAN, je voterai pour à coup sûr s’il est le seul à affirmer publiquement ces intentions à ce sujet.
Pour le reste ya des trucs que j’aime bien, d’autres moins, comme l’incessibilité blablabla du siège de la France au conseil de sécurité. Je pense que c’est en totale contradiction avec l’intention affichée d’indépendance de la France.
En effet, je pense qu’il y aurait beaucoup moins d’agents de la CIA en France si on avait pas ce foutu siège. Et si c’est pas la CIA on subira de toute façon l’influence russe ou chinoise, franchement c’est pas mieux.
En fait on a plus le cul assez large pour occuper ce siège, acceptons-le.