je sais pas, en fait j’ai un doute. Il s’agit s’assurances, donc en général les assureurs savent gérer le risque global, c’est leur travail. Ils vont parfois perdre beaucoup, c’est vrai, mais le plus souvent - presque tout le temps - ils gagnent petit. Je ne me fais pas de soucis pour eux.
Par exemple imaginons que tous les clients d’un assureur auto ont un accident grave le même jour. Ben oui l’assurance coule, et la majorité des clients sont floués. Mais c’est très peu probable, ça me fait penser au sketch de Bigard sur la chauve-souris.
Maintenant je ne nie pas que la crise des sub-primes a eu lieu, que de nombreux banquiers sont des escrocs, et que les politiciens professionnels sont souvent des putes ou vont le devenir. À voir à ce sujet le billet de jour sur le blog de Chouard.
Bonjour l’auteur, ya un truc que j’ai pas compris. Vous écrivez :
Les CDS se multiplièrent lorsque les banques entreprirent d’assurer à tout va, y compris ceux qui n’étaient exposés à aucun risque, les parieurs ou spéculateurs, dans des volumes insensés. Ce qui est inouï, est qu’aucune autorité ne les en empêcha.
En fait je ne vois pas où est le problème : de ce que vous dites les banques ont vendu du vent (beaucoup) à des acheteurs de vent, bref elles ont arnaqué des gens prêts à jeter du fric par la fenêtre juste pour ressentir l’ivresse du jeu.
Mais dans ce cas la soit-disant exposition des banques, c’est du vent, puisque si les montants sont effectivement exorbitants, le risque pour les banques de les rembourser est nul.
Vous voulez que je vous écrive un pavé ? Pourquoi pas mais ça ne se commande pas ce truc, c’est spontané...
En gros la galaxie soralienne et l’UPR sont assez proches car constituées de gens réalistes qui veulent obtenir un résultat à court ou à moyen terme, et qui acceptent donc le jeu des partis.
Nous les chouaristes on accepte pas le système des partis, peu importent nos motivations.