Tableau de bord
- Premier article le 21/10/2010
- Modérateur depuis le 18/02/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 99 | 1552 | 3013 | |
| 1 mois | 1 | 8 | 1 | |
| 5 jours | 0 | 5 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1808 | 966 | 842 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
Soi même, c’est sûr en France qu’avec un gouverne-ment qui écrit l’ordre du jour du parle-ment, on est mal barrés. Et bien que je ne sois pas un grand fan de Mélenchon et de son M6R je pense que l’on pourra lui dire un grand merci s’il arrive à nous extraire de la monarchie élective.
Sous réserve qu’il soit élu, et qu’il tienne sa promesse, comme nous le rappelle Épicure.Mais le problème à mon avis n’est pas forcément le concept de représentation politique. En effet, dans un système représentatif on pourrait imaginer une égalité politique qui se traduirait par une égale chance d’être représenté. Pour ce faire les représentants du peuple seraient désignés au cours d’une élection sans candidat - chaque citoyen met le nom qu’il veut - et ainsi chaque personne qui a été désignée au moins une fois est un représentant.Alors du coup tout le monde il est représenté (éventuellement par lui-même), mais le gouleau d’étranglement est évidemment le nombre de sièges à l’Assemblée nationale, là où on écrit les lois.Pour garantir l’égalité politique qui signifie que chaque citoyen ait les mêmes chances d’être représenté à l’Assemblée nationale, on tire au sort parmi les citoyens, pour savoir ceux et celles qui seront effectivement représentés lors du vote des lois. -
L’égalité politique entre indivdus n’est pas possible tant qu’il y a des partis politiques, car le principe du parti est la concentration du pouvoir.
-
Ouais, ya aussi les chouaristes qui voulant couper le lien entre la finance et le pouvoir politique voient d’un assez mauvais œil ce retour sur la séparation de l’église et de l’état. Séparation des pouvoirs quoi.
Et en plus faire une réconciliation nationale là dessus dans un pays à 50% athée, faut en vouloir, mais bon, bon courage. -
Allez-y Scual, vous avez droit à dix questions
-
Wikipedia nous en dit la chose suivante :
"Une assemblée citoyenne en 2004 recommanda de remplacer le scrutin uninominal majoritaire à un tour par un système de vote unique transférable pour 2009, et un référendum fut tenu le 17 mai 2005 afin d’obtenir l’approbation de la population pour ce changement. La proposition fut appuyée par 58 % des électeurs, mais le gouvernement avait fixé la barre à 60 % pour que le résultat soit contraignant."
Ya un précédent c’est tout et le fait que cela ne vous plaise pas ne change strictement rien à l’affaire.
Plutôt d’accord avec vous cependant sur le RIC, mais avant de se lancer là dedans il faut balayer l’UMPS-centre-vert qui n’a pas respecté le résultat du dernier référendum en France.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Espéranto Géopolitique Europe Justice Prison France People Emmanuel Macron Natacha Polony Citoyenneté Politique Industrie Humanitaire Travail International Russie Guerre Ukraine Donbass Médias Liberté d’expression Associations OTAN Donald Trump François Asselineau Florian Philippot FREXIT Souveraineté Allemagne Logement
Articles les plus lus de cet auteur
- Périco peut-il devenir Brigitte ?
- Le plan en 28 points de Trump pour l’Ukraine
- Macron sous l’emprise de Zelensky
- La France, État-voyou ?
- La France corps et âme
- Poutine est-il méchant ?
- Anna Novikova cherche du travail
- Halte à la russophobie
- Les soi-disant souverainistes
- BANNIE - Liberté d’expression sous condition
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération