beo111

@Hervé Hum

Babelouest est un gaulliste social.

@Hervé Hum

Pour un mondialiste totalitaire de votre espèce, c’est clair 

Pas d’accord avec l’article car à partir du moment où le pays a des Armées susceptibles d’aller à l’étranger elles ont besoin d’un chef.

Le pouvoir du chef de l’état est limité par le Parlement, qui peut notamment virer un gouvernement avec motion de censure. Voir même destituer le PR en Haute Cour.

Le problème étant lorsque le Président dispose d’une majorité de chiens zélés à l’Assemblée. Mais ça ce n’est pas la faute de la Constitution.

C’est la faute des Français qui ont mal voté. Car les députés, ce sont ceux qui les ont choisi.

Ce n’est donc pas la Constitution qui doit être changée. Ce sont les Français qui doivent apprendre à voter.

@Hervé Hum

Oups, je n’avais pas vu que le concept de démocratie canapé avait déjà été défini. Au temps pour moi, et merci d’avoir regardé.

Cependant, je vais alors devoir préciser et vous ranger dans la catégorie des démocrates de l’extrême-canapé 

Et s’il vous plaît, ne renversez pas tout : c’est vous qui voulez alourdir le système et le rendre encore plus totalitaire et mondial. Assumez ce que vous dites au moins.

C’est vous qui voulez rendre le mandat impératif. Donc c’est vous qui devrez complexifier les institutions en y insérant des mécanismes permettant de rendre effectif votre mandat impératif. Comment évalue-t-on que l’élu a tenu ses promesses ?

@JC_Lavau

Non, il s’agit d’un article de théorie politique. Donc sémantiquement l’essentiel du titre est dans le vote. D’ailleurs grammaticalement « vote » est le substantif. Et « quantique » n’est que qualificatif.

Cependant tu as partiellement raison, car la physique quantique n’étant pas ma spécialité, je ne pourrai définir le caractère quantique aussi bien que toi.

Mais tu exagères lorsque tu prétends que j’ignore cette notion. Et de la même manière que la physique quantique s’oppose à la physique classique, le vote quantique s’oppose au vote classique, ou exclusif.

Oui, l’exclusivité, partons de ce concept. Un système, en physique classique, ne peut être que dans un état à la fois. Alors que même une simple particule, dans le monde quantique, peut être dans plusieurs états à la fois. On parle d’états superposés.

Cependant, et c’est tout l’objet de mon texte, lorsque l’on observe la particule, eh bien on ne verra qu’un seul état.

D’autre part, ce qualificatif « quantique » sert surtout à distinguer mon vote du vote exclusif et du vote aléatoire. C’est pourquoi je serai prêt à reconnaître que j’ai employé « quantique » à tort, si tu trouves un qualificatif qui le définit mieux.

De manière objective bien sûr. Je ne te demande pas ce que tu en penses