beo111

@Séraphin Lampion

Merci de sous-entendre que mon texte est brillant.

Pour le reste, j’ai été djeun’ comme tout le monde, mais il y a un temps pour tout. D’autre part, vu que cela fait presque 40 jours que je ne bois plus une goutte d’alcool, merci de ne pas remuer le couteau dans la plaie.

@Bendidon

La sélection de candidats citoyens est évoquée en début d’article. C’est la cooptation par le bas. Vu qu’elle n’est pas encore maîtrisée par les élèves je reviendrai tantôt dessus.

@Hervé Hum

Oui, j’irai visiter votre autre article aussi.

La DUDH est le résultat d’un compromis. Donc il y a des choses qui vous plaisent, d’autres moins. Pareil pour moi.

Il n’y a pas de devoirs qui y sont mentionnés, car en fait il est du devoir des gouvernants de la faire respecter.

Rien ne les oblige à le faire, d’où l’intérêt de choisir des représentants politiques qui auront cette inclinaison.

Bon, vous m’avez fait l’honneur de visiter mon article, je vous rends la pareille.

Votre texte est bien construit, et il touche des problématiques importantes, comme la mondialisation des cultures.

Alors évidemment vous subordonnez votre mondialisation heureuse à une élévation spirituelle de l’humanité, qui se mettra à préférer la coopération à la compétition.

Donc au fond vous avez raison, mais le problème c’est que ce n’est pas demain la veille. Pour s’élever spirituellement l’humanité a besoin de temps et d’épreuves.

Ces épreuves, ce travail utile aux générations futures doit se faire dans un premier temps au sein des nations, en fonction du chemin évolutif de chaque peuple.

@Hervé Hum

Ah ouais, vous êtes grave. Je pensais que vous étiez un simple mondialiste apaisé, comme le sont les innombrables mondialistes qui sont tout de même pour une fédération mondiale. Mais non, pour vous, tous les humains vont se donner la main et voter tous ensemble les lois mondiales.

Bon, mais j’irai faire un tour sur votre article sur la mondialisation pour que nous jouions ensemble un peu.

Mais ce qui me gêne un peu plus c’est que vous êtes in fine un ennemi des droits de l’homme. De l’architecture de 1948 ça on avait compris. Mais vous n’avez pas vu ou peut-être pas voulu voir que les droits de l’homme font bloc, c’est-à-dire que si vous être contre un seul de ces droits, alors vous êtes en fait contre l’ensemble.

Et il y a tout de même l’article 21.3 qui précise que l’autorité de la puissance publique a pour fondement la souveraineté populaire. Cette souveraineté s’exprime lors d’élections libres et honnêtes, ou toute procédure équivalente. Le fait qu’il n’y ait pas de peuple mondial et que ce n’est pas demain la veille ne vous a semble-t-il même pas effleuré l’esprit.

Non, vous vous faîtes une fixation sur le Président de la République, le roi des cons sur son trône comme chantait Renaud, mais vous faîtes complètement l’impasse sur les représentants du peuple, les députés qui sont là justement pour contrôler l’action du Prince. Le Parlement est un contre pouvoir à l’arbitraire présidentiel, mais ça vous refusez de le voir.

Vous refusez de le voir car de toute façon vous voulez déshumaniser la politique, car pour vous, voter pour quelqu’un, c’est pas bien. Vous, voulez voter uniquement pour des lois ou des concepts. Mais comment choisit-on les fonctionnaires-esclaves qui vont devoir réaliser ces politiques, ça c’est mystère et boule de gomme, vous ne faites que déplacer le problème.

Mais bon, ça je l’ai déjà dit, passons à autre chose.

Moi je propose quelque chose de concret pour que les populations fassent un meilleur usage du pouvoir qu’elles ont déjà.