Bernard Dugué

Frédéric, tu dis ceci

«  »"Je crois qu’il n’y a pas de meilleure nouvelle que la fin des ideologies depuis la chute du mur. En France ca se fait plus lentement mais on y arrive et Sarkozy et Segolene en sont des symboles. Je pense que cette attitude denote un esprit plus mur, pragmatique, responsable, et ouvert. (...) La gauche a contribue en France a la culture de l’irresponsabilite, d’assistanat generalise, d’infantilisation, qui au final a heurte et blesse tant et tant de nos compatriotes, car il n’a pas ete capable de les former a affronter les difficultes de la vie ; car il en fait des etres dependants et non autonomes. A trop avoir voulu la proteger on a affaibli une generation entiere.«  »"

Tout est dit, l’idéologie a fait place à la propagange. Je viens d’en avoir un exemple. Le mythe de l’assistanat est bien implanté dans les esprits. Ce mythe qui d’ailleurs est un sous-produit de l’idéologie techniciste (l’économisme), une idéologie qui se présente de manière insidieuse.

Bayrou, dans son faux costume de Joe Strummer, nous a fait un super Clash, et mérite d’être considéré comme le successeur de Lino Ventura, pour tourner dans la gifle 2.

Bayrou n’a aucunement montré une carrure d’homme d’Etat. Ses propos sont d’une banalités et de plus erronés, comme de dire que dans une démocratie, c’est le peuple qui commande. Une analyse sémantique verrait une sorte de populisme dans ce propos.

Monsieur Bayrou, dans une démocratie c’est la représentation du peuple qui gouverne. Vous le savez, non ?

Bayrou s’est révélé homme caractériel plus qu’un athlète d’Etat. Trop narcissique, pas assez mégalopathe pour faire l’Histoire

Article intéressant cher Voltaire.

Pas de réactions spéciales sauf à souligner que cette mise en perspective pourrait bien faire de Bayrou un candidats des protestataires du centre, comme Le Pen est celui des protestataires nationalistes de droite et Y ou X celui des protestataires de gauche.

Le centre révolutionnaire voit l’Histoire s’enrouler autour de son axe, le centre de Bayrou gravite autour du centre de la continuité, incarné par UMPS

Les choses imporantes, c’est la techique, le développement de la propagande, politique et sur les produits, l’asservissement de la société face aux structures de la finance. La soumission de l’homme face à la technique.

Sarkozy comme les autres propose du bricolage. Les points essentiels qui font une civilisation ou la sauvent ne sont pas évoqués. Voilà quelques zestes de point de vue de l’auteur

Merci pour tous les commentaires, il y a des réflexions intelligentes, complémentaire, des nuances, des avis contraires et des approbations, sans oublier les crispations et exultations qu’on ne peut ni doit contenir, puisque c’est de l’expression, de la vie, et le miroir de ce que peut penser une société tant diversifiée.

Sur la question du gaullisme, j’ai évoqué un gaullisme revisité, disons des ficelles gaulliennes, qu’on aurait pu aussi trouver dans la devise de Giscard, le changement dans la continuité, mais je maintiens que c’est plus dans l’esprit de De Gaulle et philosophiquement parlant, cela a des racines dans la devise d’Auguste Comte, ordre et progrès mais bon, on n’est pas ici dans un amphi. Donc, gaullisme social, c’est sûr mais pas gaullisme sur le plan géopolitique, et c’est évident parce que la donne internationale a changé. La case géopolitique reste ouverte. Aucun candidat me semble apte à l’occuper, à prendre un espace et un essor original dans ce domaine.

Pour le reste, je n’enlève rien à mes impressions. Autant que je puisse comprendre ma démarche, j’y vois deux niveaux, l’un qui concerne l’impression générale, avec une sorte d’époché phénoménologique, je traduis, une absence de jugement sur les idées. Et puis un recadrage, un déplacement de perspective. Certes, il manque une analyse précise des détails, mais quelques-uns ici ont pu préciser et compléter le tableau que j’ai dressé. Notamment sur certains sujets où des failles ont été décelées. Sarkozy a des failles qu’un connaisseur des champs concernés peut déceler, ce qui fait l’intérêt des analyses plurielles ici, alors que les Français peuvent y voir du feu (cas notamment du financement des mesures prévues). En plus, dans cette mise en scène, les Français demandent implicitement (c’est l’effet de l’émission) qu’on résolve tous leurs problèmes, y compris personnels, et qu’un futur Président ait la solution pour tout. Bref, un phénomène qui mérite une analyse médiologique. Je suis certain que lorsque Madame Royal passera chez Arlette Chabot, des impressions similaires seront émises mais attendons, ne jamais préjuger d’un événement pas encore advenu.

Je reviens d’une conférence du Ellul. Je crois qu’il aurait réagi comme je l’ai fait, avec bien plus de talent et d’a propos, Ellul en libertaire, se méfiant des parti mais encourageant les citoyens à faire de la résistance contre le politique et ses propagandes. Ellul parlait d’illusion politique. L’intitulé de mon article va dans le sens de ce qu’il avait en tête. De plus, ici, nous faisons de la contre-propagande.

En effet, l’important, c’est que cet article ait pu être publié ici le lendemain et que chacun puisse donner un avis en ayant encore en tête l’émission, du moins ceux qui l’ont visionnée. Les commentaires sont aussi importants que le billet de l’auteur, sauf qu’il faut trier et être patient et persévérant pour tous lire (clin d’œil aux étudiants de socio et de com, il y a de la matière pour mémoires de master)