Bernard Dugué

Inquiétant, l’éducation nationale semble dériver vers des formes de comportement soviétiforme dont on peine à trouver l’idéologie. A qui profite le crime ? Bravo pour cet article

Parfois, le timing de l’invité impose de telle restrictions. J’en ai été témoins quelques fois chez Mollat mais quand il est question de sujets sur la démocratie, les organisateurs peuvent faire quelques efforts pour que le public puisse s’exprimer.

Par contre, je ne crois pas qu’il faille ne pas lire Rosanvallon, au contraire, il faut connaître la pensée du système pour penser soi-même une contre société qui dépasse le doublet démocratie anti-démocratie, c’est cela je crois la méta-démocratie, mais attention au piège hégélien

à signaler, un autre point de vue sur l’usage du Web

http://blog.jeanlucraymond.net/post/2006/10/11/Bernard-Stiegler-La-Telecratie-contre-la-democratie- :-le-Web-20-defini-par-Vincent-Puig-un-nouveau-milieu-de-transindividuation

« L’appellation Web 2.0 (...) s’appuie sur (une) approche en termes de modélisation et de manipulation des structures documentaires (instrumentées par les schémas en ingénierie documentaire) et sur la modélisation et la manipulation des représentations du contenu (instrumentées par les ontologies en ingénierie des connaissances) pour se contenter sur les activités relationnelles et l’organisation des communautés. Le Web 2.0 est relationnel dans la perspective où il s’agit donc de repenser l’utilisateur et ses relations avec les autres, plutôt qu’à des contenus ou des machines. L’unité d’information n’est plus le site ou la page mais le service et ses objets, flux ou sources de données qui sont publiées (RSS). L’unité de recherche n’est plus le mot-clé mais le »tag" (marqueur) qui décrit un contenu. L’ensemble des tags apposés par les utilisateurs crée du sens, un néologisme existe pour définir l’utilisation de ce système de classification collaboratif : folksonomy (folk + taxonomy). À l’inverse des systèmes hiérarchiques de classification, les contributeurs d’une folksonomy ne sont pas contraints à une terminologie prédéfinie mais peuvent adopter les termes qu’ils souhaitent pour classifier leurs ressources. Ainsi, pour une ressource donnée, sa classification est l’union des classifications de cette ressource par les différents contributeurs.

(...)

Les tags sont personnels, partageables et permettent des outils de recherche et de représentation adaptés (nuages de mots, cartographie sémantique, etc.). Le web devient le lieu de la participation car il n’est plus seulement un espace de collecte d’informations mais développe les outils d’un retour de connaissances dans lesquels les utilisateurs sont à la fois lecteurs et auteurs : ils sont écrivants. Ils possèdent des blogs, publient et partagent des photos, podcasts et liens, postent des commentaires sur d’autres sites, etc. Les actions cumulées des utilisateurs et les données qu’ils produisent ajoutent de la valeur au système global.

(...)

Ainsi ce n’est plus seulement la qualité du service qui définit sa valeur mais la qualité et la fréquence des contributions apportées par ses utilisateurs qui ne sont donc plus des utilisateurs mais des praticiens."

Normal qu’il vous échappe, c’est le fruit d’une intuition, un nouveau concept qui, vous le savez, ne se construit pas en un jour ni un article.

Il y a l’oeuvre et les fins. La démocratie à l’ère technique ce serait quelque part un élément de l’oeuvre et la méta-démocratie, le moyen de faire un chef-d’oeuvre, du sens, de la spiritualité, de l’esthétique... voilà quelques pistes. Pour contrer aussi les tendances actuelles, Rosanvallon, Royal, Sarkozy...

D’accord et pas d’accord en même temps

J’ai perçu au moment de l’écriture cette sorte de tension chaotique en enchaînant les paragraphe et puis je me suis dit que c’était un effet de style sur lequel on peut jouer pour amener le lecteur quelque part. Plutôt qu’un fondu enchaîné un chemin de croix avec quelques stations. Essayez une seconde lecture et vous verrez sans doute apparaître un fil conducteur

Cela dit, j’ai mis un paragraphe entre parenthèse, le second, avec un moment d’hésitation car il aurait pu sauter mais je n’ai pas pu m’empêcher de le mettre car c’est une belle parenthèse philosophique, sorte de prophétie intellectuelle