Bernard Dugué

Faxtronic,

dois-je comprendre que tu as lu de travers, il n’a pas été question de sociétés technophobes mais de sectes et groupuscules technophobes, comme cela est dit par Furness dans le commentaire initial

Cet article mérite le détour par les questions qu’il soulève. Pourriez-vous indiquer quelques références sur les liens entre Révolution et technique ?

Dans le sillage de cette piste, on peut aussi associer les Révolutions industrielle et politique de 1848, mais aussi la « révolution nazie » sous l’égide des techniques de diffusion hertziennes, et aussi des techniques utilisées dans le déplacement

Précision, les sciences physiques traitent aussi de l’information.

Pour le reste, le fond reste la question de la nature de la révolution sociale induite par les technologies de l’information. D’abord il y aura-t-il une révolution ? Mais ce qui est sûr, c’est que le monde se présente comme un espace où la sélection sera non pas naturelle mais dépendant d’artifices, notamment pour ceux qui auront un déficit de connectivité et seront amenés à dépérir, à l’instar des paysans au siècle dernier

Oui Marcel, je souscris à votre vaste programme, développer la double culture, scientifique et philosophique et je suis bien placé pour savoir ce dont il en retourne

Furness, la technologie est un Janus, pour preuve, bien des sectes sont technophobes mais certaines sont technophiles, comme les Raéliens et le clonage. l’Etat peut aussi, quand il dégénère, devenir une secte technophile (suivez mon regard)

Un Etat technophile, sans être forcément une secte, est appelé de ce doux nom de « complexe militaro-industriel », et les choses ne sont pas prêtes de changer, sauf l’industriel qui englobe des technologies plus douces en apparence

Voilà quelques réflexions sages. Au bout du compte, il faut se méfier des oligarques, qui savent trop (enfin pas trop, l’utile seulement) et utilisent ce savoir pour confisquer le bien public et la « populace », qui pèche par défaut de savoir. Oligarques et populace sont parfois complices et surtout les adversaires des citoyens éclairés

«  »« ’y a t’il pas, in fine, des risques pour la santé humaine, qui justifient l’abandon de ces technologies ? Ou alors, serait-ce la définition du principe de précaution qu’il faudrait revoir ? »«  »

Réponse claire, à mon sens, c’est le principe de précaution qu’il faut revoir, enfin, pas forcément, plutôt qu’il faut ne pas voir. Cette idée de développement durable est un concept presque vide, autant que la morale kantienne, et sont inutilité illustre à mon sens le règne le plus minable en politique, celui de Chirac mais c’est une autre question

Pour ce qui est de la santé humaine, je ne crois pas au risques des nanotechnologies, mais sans expérimentation il n’y a pas de réponse définitive. Ce qui est plus dangereux, c’est le gaz sarin entre les mains de fanatiques sectaires.