Bernard Mitjavile

@Michel Maugis Il faut tenir compte des leçons de l’histoire pour ne pas répéter les mêmes bêtises. Vos solutions marxistes et anti-impérialistes ont été appliquées à large échelle dans des très grands pays avec partout des résultats désastreux et un coût humain énorme (largement plus de 100 millions de victimes selon François Furet et l’équipe d’historiens souvent d’anciens marxistes qui l’ont aidé à faire le bilan du communisme).

@tonimarus45 J’essaie de tenir compte des réalités. Vous dites « si on partageait plus équitablement en faisant augmenter le pouvoir d’achat des plus pauvres ». D’accord, mais comment ? Déjà les plus riches ont mis leur fortune à l’étranger. On peut amplifier ce mouvement par quelques mesures maladroites, les plus pauvres n’ont bénéficieront pas, bien au contraire. En économie comme dans bien d’autres domaines, il ne suffit pas d’avoir de bonnes intentions pour avoir de bons résultats, Par exemple, Mitterrand en 1980 dénonçait avec virulence les injustices sociales sous la présidence de Giscard et promettait qu’avec son programme de nationalisations et d’augmentation du smic, tout cela changerait. Résultat des courses, après presque deux septennats de Mitterand, le CREDOC nous apprenait que les inégalités sociales avaient augmenté sous sa présidence après s’être réduites pendant les 30 glorieuses et jusqu’à la présidence de Giscard. Des exemples de bonnes intentions, surtout à gauche, qui ont abouti à des résultats contraires à ceux annoncés, il y en a une pléthore. La question n’est pas de dire « si on partageait.. » ou il faudrait.. mais de définir des mesures adéquats. Un autre exemple : depuis Giscard, chaque plan de réduction du chômage a été suivi après un effet d’aubaine dans les 6 mois à un an qui ont suivi d’une augmentation d’une chômage. Déjà ne pas prendre de mesures contre-productives serait bien pour un homme politique.

Peut-être le savez-vous mais le mur de Berlin est tombé en 1989, la Chine est passée à l’économie de marché il y a plus de 30 ans, d’où son décollage économique, le Vietnam un peu après, l’Union Soviétique a disparu et même Cuba se libéralise. Bon il vous reste la Corée du Nord et sa version du communisme héréditaire. Si facile de parler de « système capitaliste » ou « dictature de l’impérialisme US » sans définir précisément ces mots. Bon, c’est un retour dans les années 60-70.

@julius 1ER Une première chose de sûre, c’est que concernant la spoliation et les salaires minables, le communisme l’a fait, du Vietnam à Cuba en passant par la Chine, l’Union soviétique, l’Europe de l’Est. On a eu partout des spoliations innombrables et des salaires minables. Des boat people au mur de Berlin, les habitants de tous ces pays ont voté, tant que cela était possible avec leurs pieds.

@hervepasgrave !
Je crois que nous avons un pays où le sens de l’intérêt général a été largement remplacé par la défense des intérêts catégoriels, chaque groupe (agriculteurs, fonctionnaires, chauffeurs de taxi, cheminot, pilotes d’Air France, Roms, la liste est sans fin) réclamant plus à l’Etat, c’est à dire aux autres. Face à cette situation les hommes politiques devraient montrer où se trouve l’intérêt général et ne pas se contenter de céder à chaque revendication, les plus violentes étant rarement les plus justifiées. Mais ces hommes politiques cèdent pour des raisons avant tout électorales ce qui fait qu’à chaque fois l’Etat devient plus faible, le budget plus déficitaire et l’intérêt général plus oublié et on repart pour un tour.