bernard29

Bravo pour cet article. Ce projet de constitution est vraiment un chiffon de papier. Je crois que les élus se moquent des détails et ne perçoivent que l’intérêt des slogans médiatiques supposés faire avaler la réforme aux citoyens. ( renforcement du parlement, statut de l’opposition etc etc.) 

Au sujet du Statut de l’opposition , le comité Balladur avait déjà relevé cet incongruité et le ridicule de cette proposition. ( vous démontrez en plus que c’est anticonstitutionnel ; c’est trés bien.)

En revanche , il est n’est pas étonnant que les élus refusent de poser la question du "statut de l’élu " parce que cela conduirait inexorablement à examiner la question du "non cumul des mandats et fonctions". Et ça c’est, quand même, pas possible !!

je suis désolé pour les nombreuses fautes dans mon article , surtout dans le dernier paragraphe. et je vous prie de m’en excuser.

Tres bonne analyse que je partage. Trés bien de ne pas avoir oublié les dérives monarchiques de nos élus locaux et territoriaux. Notre démocratie est trés malade à tous les étages. Le problème c’est que les français, ont une conception monarchique du pouvoir. 

Bien sûr le nouveau centre fait rire ou sourire. Je ne pensais qu’il était capable de mettre les gens en colère.

On remarque donc que la grosse critique récurrente ; "c’est un parti d’élus "opportunistes" , il n’y a pas de militants...". Loin de moi de dire du bien de ce parti, mais on peut remarquer quand même qu’il est loin d’être le seul. C’est même une caractéristique de notre système politique. Pourquoi croyez vous qu’existent le PRG, dit "parti cassoulet" ? le parti valoisien ?, j’en passe et des meilleures.. Plus généralement, ce sont les élus qui font les partis et toute la politique se limite à créer des succurssales, qui sous-marinent en eau trouble, pour embêter l’opposant et servir les causes d’une bipolarisation qui est notre pain quotidien.

Même dans les partis "dits de gouvernement", ne dit ’on pas que 80 % des militants sont soit élus soit permanents ou agents des collectivités qui en dépendent. Aux militants , on peut à la limite leur proposer une université d’été, une démocratie participative ou des débats trés constructifs !!!....Aux militants les discussions fumeuses et usines à gaz sur le projet, aux élus l’existence politique et la fonction tribunicienne chez Fogiel, Ardisson, Ruquier, Drucker, FOG, Durand etc etc....... 

Malheureusement ceux qui veulent changer tout ça , se posent la question de créer un parti . Mais un parti sans élus ça n’existe pas. La boucle est bouclée. 

Ah bon ! bien il reste la poésie....

Vous avez fait un gros travail  ; cependant il reste que ce projet de réforme institutionnelle ne comprend pas des avancées essentielles, pour une vraie démocratisation de la Véme. 

Que cette revision ne s’attaque pas au non cumul des mandats, à l’instauration du RIC, à une dose de proportionnelle pour l’élection des députés , toute réforme jugées trés positives sinon primordiales, par le comité balladur suffit à refuser de voter pour elle.

je ne résiste pas à vous remettre le texte du Comité Balladur sur le non cumul des mandats, cité déjà dans l’introduction du rapport comme LA réforme essentielle ;

" Le renforcement du Parlement par le biais d’attributions nouvelles et de méthodes de travail mieux adaptées aux exigences de la démocratie n’a de sens que si les membres du Parlement sont mis en mesure d’exercer pleinement la mission que le peuple leur a confiée. Mais il ne se portera à la hauteur de cette tâche que s’il est réellement représentatif de la diversité de l’opinion publique et si l’opposition trouve, au sein des deux assemblées qui le composent, une place à sa mesure.

1 – Accroître la disponibilité des parlementaires

L’activité parlementaire de législation et de contrôle constitue, par elle même, une activité à temps plein. Aussi le Comité est-il d’avis que l’interdiction du cumul des mandats et des fonctions est la seule mesure qui corresponde vraiment aux exigences d’une démocratie parlementaire moderne.

Seule parmi les grandes démocraties occidentales, la France connaît une situation de cumul important des mandats. En dépit des législations en vigueur depuis que des limitations ont été, en 1985 puis en 2000, édictées, le cumul des mandats, même limité, demeure la règle et le non cumul l’exception : 259 des 577 députés sont maires, 21 sont présidents de conseil général, 8 sont présidents de conseil régional ; 121 des 331 sénateurs sont maires, 32 sont présidents de conseil général, 3 sont présidents de conseil régional ; et pratiquement tous les parlementaires sont, à tout le moins, conseillers municipaux ou généraux. A cette situation s’ajoute le fait que les établissements publics de coopération intercommunale ne sont pas dans le champ des interdictions de cumul.

Dans ces conditions, il est apparu au Comité qu’afin de donner aux parlementaires la possibilité d’exercer la plénitude des fonctions que leur mandat leur confère l’on devait s’acheminer vers l’interdiction du cumul des mandats et des fonctions

Le Comité est conscient qu’il s’agit là d’une rupture avec des pratiques anciennes. Il sait que l’opinion publique y est peut-être moins prête qu’elle même ne le croit. Pourtant, même si une majorité des membres du Comité considère que le cumul d’un mandat parlementaire et de fonctions locales non exécutives doit encore demeurer possible, sa conviction unanime est que le cumul entre un mandat national et des fonctions exécutives locales, y compris à la tête d’un établissement public de coopération intercommunale, doit être proscrit et que notre pays doit, en toute hypothèse, s’engager sur la voie du mandat parlementaire unique (Proposition n° 56).

Il recommande que l’acheminement vers ce mandat parlementaire unique, qui implique une refonte de diverses dispositions organiques du code électoral, s’accomplisse de manière progressive à la faveur de chacune des élections municipales, cantonales et régionales à venir, à l’issue desquelles les parlementaires élus lors de ces scrutins seraient tenus de choisir entre leur mandat national et leur mandat exécutif local[/quote]

merci de votre attention.