Bernie73

Pour préciser

« oserai-je rappeler que les notes apposés (oui ou non) sont censées être basées sur l’apport constructif ou non au débat et non à sur tel ou tel parti pris... ça me désole d’écrire ça mais Agoravox est en train de sérieusement dévier et perd actuellement toute crédibilité »

je suis attentif à ce que dit Bayrou et pourtant j’ai voté oui à l’article

mais je pense qu’effectivement il y a une dérive ce n’est pas la qualité de l’article qui est noté mais de plus en, plus la couleur de l’opinion affiché et je le confirme c’est bien domage

Pour moi c’est vraiment du jugement à l’emporte pièce dire tout haut ce que chacun constate ce n’est du populisme que s’il n’y a pas de proposition concrète derière

on ne peut que constater si on se donne la peine d’écouter que Bayrou n’en reste pas qu’au tous pourris.

Je lui reconnais bien en grave défaut, s’il est élu comment fera t il pour gouverner, avec l’UMP qui ne voudra que sa mort et qui n’a cure de l’avenir de la france et un PS qui ne vaudra pas plus cher.

Son discours d’ailleurs est cohérent depuis la création de l’UMP. Pas d’opposition systématique. Mais certainement pas suivre l’UMP comme un mouton.

Je suis bien triste de la tournure de ce débat la sortie de Marie Druker du journal n’est pas un procès sur son honnêteté, mais simplement appliquer une règle. Les média ont un pouvoir énorme, en phase d’élection , ils peuvent peser sur le vote, définir des règles simples, pour limiter ces portes à faux me parait un minimum. Ce qui me choque c’est que ça ne semble pas évident aux journalistes (voir la discussion autour du cas de Béatrice Schonberg).

Comme toute règle, elle est incomplète et non satisfaisante, Marie Drucker est certainement plus neutre que Jean Pierre Pernaut. Malgré tout, il me semble sain, qu’en phase sensible, un journaliste ne puisse pas être accusé à tord ou à raison d’être juge et partie, le mieux donc c’est qu’il se retire. Pour bien visualiser, imaginez Cécilia Sarkozy en grande prêtresse d’un débat présidentiel ou d’une soirée électorale, il est bien évident que c’est intenable. Si ce qui est vrai pour un homme de premier plan, ne l’est plus pour un autre, à quel niveau doit on s’arrêter ????

Je suis bien d’accord, ça ne règle pas le problème de déontologie, qui ne semble pas trop soucié la plupart de nos journalistes. Mais au moins ça va dans le bon sens !!!

J’étais partagé à écouter les propos de Pascal Sevran l’aspect provocateur rendais le propos dur à entendre, et la stérilisation ce n’est quand même pas une méthode de planning familiale.

Je suis donc bien d’accord sur le propos de l’article, M. Sevran ne fait que dire tout haut une évidence démographique, la levée de bouclier est bien facile , mais la violence du propos l’expose forcément à des réactions tout aussi violente.

Je suis tout à fait d’accord avec le contenu de l’article et de ces commentaires juste un bemol Une des raisons de l’inertie des pouvoirs en places c’est également, le coût des solutions alternatives. Lorque l’on arrête une usine de traitement, il faut bien envoyer ces ordures quelque part et ce n’est pas gratuit. Donc incompétence, pas une prise en compte assez rapide de l’importance du problème (comme la canicule 2003 et bien d’autres), je suis d’accord mais le coté collusion des politiques et du monde des affaire, dans ce cas, je pense pas que ce soit la cause de cette incurie. (je suis peut être naif)