Gibson est ultra religieux, et pas toujours précis au niveau historique : dans la Passion, il a très bien étudié la Suaire de Turin, et les marques sur le corps de l’acteur sont aux mêmes endroits ! On reproche un peu l’exactitude de l’hébreu (ou de l’araméen ?) que parlent les acteurs, c’est une chose, mais surtout, surtout, à l’époque les Romains ne parlaient pas latin... Ils parlaient grec ! Et puis il a utilisé des récits de « voyantes » sur le déroulement de la Passion.
La Passion en tous cas est une superbe fresque ! La violence n’y est pas gratuite, elle s’explique par l’angle religieux que Mel Gibson a voulu prendre. Ceci dit, j’ai eu du mal à le revoir une deuxième fois !
Miterrand était en effet au dessus des partis, et de Gaulle encore plus.
Ce qui me marque le plus dans cette affaire, c’est que le PS est en train de s’enfoncer. J’ai vu Sarkozy dans une émission un peu littéraire, face à des écrivains, parlant littérature, et il s’en sortait très bien ! Rien ne semblait préparé, ces contradicteurs étaient intelligents, il a très bien répondu ! A la question de savoir ce qu’il pensait de ce qu’avait dit Hollande à propos de Jaurès, il a répondu qu’il peut même en rajouter, parlant de Blum, par exemple.
Je suis navré, mais ça a plus de « gueule » que la bravitude !
Miterrand était cultivé, personne ne peut le nier ! et fin et intelligent, sans parler de son parcours.
Quelles sont les attirances littéraires de Ségolène ?
François a perdu une occasion de se taire, Ségolène en a perdu une de parler...
On retrouve là-bas le bon vieux conflit droite/gauche, avec « les méchants sont en face ».... Et le plus comique, c’est que même nos propres journaux s’y mettent !
Qu’aurait d’ailleurs fait les démocrates ? Ils avaient approuvé la manoeuvre !
Ne faisons pas non plus semblant de croire que ces guerres n’ont pas de causes !