Bill

Bon, JL, je crois que nous nous comprenons mal... Je suis ici pour discuter un point de vue, pas pour avoir à tous prix raison...

Je ferais ce soir (car je suis sur mon lieu de travail et il est difficile de manier le clavier et de bosser en même temps...) à Leon, et à vous même une réponse sans doute plus complète. Désolé si j’ai pu mal interpréter vos propos. La Vérité n’est pas négociable à mon avis, et lorsqu’on rejette la religion, non pas comme Vérité ultime, mais au minimum comme une spiritualité nécessaire, on peut entrer dans des totalitarismes insupportable. L’originalité du christianisme, c’est de mettre Dieu au-dessus de tout, mais d’y associer l’Homme.

Il est mal connu que Pie XII a beaucoup lutté contre le nazisme, et il est très intéressant de lire ses interventions.. Les USA ont fait distribuer par avion un de ses discours en Allemagne durant la guerre pour lutter contre les sentiments racistes. Le nazisme me parait être aussi un obscurantisme issu du fond des âges, tout comme le « socialisme » (je parle du communisme, qu’on se rassure). En voulant faire mieux, on se trompe parfois de chemin.

Tout au long de l’Histoire, les hommes se sont éduqués aussi à travers les relligions, à ce titre d’ailleurs, l’islam a permis dans certains pays de mettre fin aux sacrifices humains. La laïcité est une bonne chose, le laïcISME me parait être une mauvaise chose, car il signifie trop souvent un rejet total de la religion, et partant, de la spiritualité. Les « Lumières » elle-même ne pouvaient échapper à Dieu : il leur a fallut un « Etre idéal » (est-ce le bon nom ?). Le rejet de toute spiritualité nous fait tomber dans le matérialisme, et constitute à mon sens un danger.

Bill

« Je trouvais Léon un peu radicalisé, je l’approuve pleinement lorsque je vous lis, vous dont l’intégrisme prend le bras quand on lui donne la main. Qu’on puisse faire de tels amalgames, il faut vous lire pour le croire. »

Leon n’est pas « radical », il a juste une façon d’envisager la société, dans laquelle je me reconnais en grande partie, la simple question est de savoir comment nous devons la préserver. Vous nous collez à tous deux des étiquettes parce que vous êtes incapable de faire des nuances.

Vous êtes l’obscurantiste en puissance que vous croyez dénoncer. Il n’y a pas de quoi discuter sérieusement avec vous...

Bill

« Sarkozy a dit : »je n’aime pas ce mot « vérité » parce que la vérité est multiple. Non monsieur, la vérité est une, et toutes ses manifestations sont compatibles entre elles. Au contraire, les obscurantismes sont incomptaibles entre eux ainsi qu’avec chacune des manifestations de la rationalité."

La Vérité a donc plusieurs facettes d’après vous ? Vous m’intéressez. Et par rapport à quoi votre vérité ? Dans quel sens ? Pour quel objectif ?

Foutaises de petit bobo sans cervelle, qui fréquente trop les cafés philo à déblattérer des banalités, et en se prenant pour Rousseau !

Bill

« Plus grave, vous dites : »« Ce sont les laïciste qui l’imposent. Les petit républicards (sic), fana de l’égalitarisme et de l’immigrationnisme... (sic) »« . Là vous mélangez politique et religion, vous confondez les ordres. Je vous le répète, vous ignorez ce qu’est l’obscurantisme, vous êtes obscurantiste ! Votre religion est à l’islam ce qu’est un obscurantisme à un autre obscurantisme. »

Ce sont les mêmes sentiments... L’obscurantisme est aussi un manque de nuance, un pârti-pris sans aucune ouverture. Ce dont vous faites preuve en ce moment.

Bill

@ JL

Non, je ne me trompe nullement, puisque dans ma définition de la culture chrétienne, j’inclus les lumières, que cela plaise ou non

OBSCURANTISME. n. m. Doctrine de ceux que l’on juge hostiles au progrès des lumières. Il est péjoratif.

Les lumières n’auraient jamais existé sans le christianisme. En outre, on parle aussi des siècles d’obscurantisme au sujet du myen-age, vous ne le savez pas, et je n’en suis pas surpris. Il y a plusieurs façon de définir ce mot.

Bill