Bill

Paradisial

J’ai déjà lu vos liens...

Pour rester poli je ne vais rien en dire, tout cela est tellement inepte !

Vous tordez et retordez les textes pour vos petites explications, qui ne sont vraiment pas convaincantes du tout...

Bill

@ Jojo II

« Il ne s’est jamais agi de »se débrouiller tout seul« , relisez ce que j’ai écrit, mais de pouvoir assurer seul ses fonctions vitales : respiration, circulation et d’avoir eu un vécu conscient, ce qui éthiquement définit une personne. L’embryon n’a aucune de ces caractéristiques, c’est pourquoi c’est une personne potentielle, qui est le terme choisi par le comité national. »

C’est un peu la même chose avec le bébé, qui est obligé d’attendre que sa mère le nourrisse, ou qu’on lui donne le biberon ! Mais c’est une question d’éthique, qui va un peu plus loin que ça de touts façons.

« L’acharnement thérapeutique c’est aussi laisser des malades sans espoir de survie sous machine. Il y a des critères scientifiques pour arrêter la réanimation, ce n’est pas de l’euthanasie, relisez les définitions. Je pense n’avoir rien à apprendre de vous à ce sujet, c’était mon job. »

Je ne crois pas avoir dit le contraire...

« Je maintiens que mettre sur le même plan, comme vous le faites, l’avortement et l’Holocauste est une tentative de révisionnisme. D’ailleurs dès qu’on touche à ses sujets, tout le FN débarque et replie les posts qui ne lui conviennent pas, ce qui est symptomatique. »

Pfiou ! Allons bon, dommage que votre commentaire se finisse ainsi ! Je maintiens : l’avortement de masse qui est fait est comparable pour moi à « l’holocauste ». Je ne vois pas en quoi il y a révisionisme, et vous savez ce que je pense de l’avortement, je m’en suis exprimé plus haut.

Mais bon, ne nous fachons pas ! Nous ne nous comprendrons pas de toutes façons.

Puis je juste vous demander une petite chose ? Pourriez-vous, si vous le voulez bien me faire savoir quelle réponse vous fera la fondation Lejeune ?

Je vous laisse si vous l’acceptez une adresse courriel : [email protected]

Bill

Manipulation et jalousie !

"22 Car il est écrit qu’Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre. 23 Mais celui de l’esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse.

Bill

C’est très, très beau ce que vous avez écrit tous les deux !

Je me permettrai de réutiliser cette argumentation !

Bien cordialement

Bill

« (d’ailleurs Jésus fut rejeté par les pharisiens à cause de cette annonce). »

Ourf ! Quel culot ! Vous avez la facheuse habitude de tordre les textes ou de les inventer quand il ne vont pas dans votre sens !!!

Bill