BlackMatter
Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1303 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
J’aime quand vous pensez représenter les français et j’aime avec quelle suffisance vous énoncez des contre-vérités. Mais je vous trouve encore beaucoup trop tolérant, alors qu’il faudrait sans doute revenir au maccarthisme. Pourquoi s’être arrêté à Tchatcher ?
-
Il y a une explication concernant l’obcession de la filiation par le grand rabbin.
On est juif par sa mère. Pensez donc si il y a des problèmes pour retrouver sa filiation. On risque d’être juif sans le savoir... Une horreur ! -
-
« Le couple hétérosexuel, s’il est stérile, c’est par accident. »
La ménopause n’est pas un accident mais un fait d’ordre naturel.Pour le mariage et votre différent avec TicTac, j’avoue que je sais pas mais j’ai l’impression que c’est d’abord un contrat public dont certain éléments peuvent être régi par un contrat privé. Parce qu’il y a quand même des obligations qu’on ne peut exclure par le contrat privé.Code civil.Article 1387 : La loi ne régit l’association conjugale, quant aux biens, qu’à défaut de conventions spéciales que les époux peuvent faire comme ils le jugent à propos, pourvu qu’elles ne soient pas contraires aux bonnes moeurs ni aux dispositions qui suivent.Article 1388 : Les époux ne peuvent déroger ni aux devoirs ni aux droits qui résultent pour eux du mariage, ni aux règles de l’autorité parentale, de l’administration légale et de la tutelle.J’observe d’ailleurs que dans cette partie du code civil on parle d’époux et non pas de mari et de femme sans que cela ne pose problème alors qu’on fait tout une histoire parce qu’on voudrait remplacer les termes « le père et la mère » par les termes « les parents ».Toutes ces histoires sont donc des faux prétextes. -
Mais les institutions sont définis par la loi et la loi peut être modifiée par le parlement qui d’ailleurs est élu pour ça.
Non, l’argument « Mariage=institution donc ça ne doit pas changer » n’a aucun sens au fond. Le seul cas où l’argument peut être acceptable c’est si vous considérez que c’est une institution religieuse. Mais 1) On parle de mariage civil 2) La république est laïc.En fait ce que vous ne voulez pas c’est que le mariage civil des homosexuels portent le même nom que le mariage religieux alors que cela ne vous gêne pas pour les hétérosexuels. Mais à ce moment là, c’est de la discrimination sur des bases discutables. Comme la loi n’a pas à se soumettre à des diktats religieux et que le mariage civil est le seul reconnu par l’état, je crois qu’il est inutile pour vous de vous entêter dans ce combat perdu d’avance.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération