• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

BlackMatter

Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)
42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1303 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • BlackMatter 10 avril 2012 18:21

    Personne ne dit que le nucléaire n’est pas dangereux, en tout cas pas moi.

    Ce que je conteste, c’est l’utilisation de chiffre astronomique par les antinucléaires pour tromper son monde sans expliquer ce que cela veut dire concrètement. Sans compter que certains pensent que tout ce qui est artificiel est mauvais et tout ce qui est naturel est bon...
    Moi je préfère vivre dans une zone faiblement radioactive même si la cause est anthropique que dans certains endroits naturellement radioactif (zone granitique, exposition au radon)...
    Quand je vois next up -cité par l’auteur- j’ai peur...
    Ils sont contre le nucléaire, contre la téléphonie mobile, contre les compteurs d’eau électroniques, contre les lampes à économie d’énergie et font des listes de « négationnistes » (comprenez ceux qui ne sont pas d’accord avec eux).

    Quand au problème des essais nucléaires français, je suis d’accord... La manière dont cela est traité par le gouvernement français est scandaleuse... D’autant plus qu’il joue la montre, c’est à dire qu’il attend que ceux qui pourraient être indemnisés soit mort.

    Mais les essais de la bombe atomiques sont une chose, les centrales nucléaires autre chose.


  • BlackMatter 10 avril 2012 17:21

    Eléments radioactifs présents de tout temps qui n’ont pas attendu l’homme pour apparaître.

    Si on peut faire des datations avec le carbone 14, c’est bien pour ça... D’ailleurs l’énergie de désintégration du carbone 14 est de 156 kev, soit 20 fois plus que celle du tritium...
    Quand à l’origine du potassium 40, elle est aussi d’origine naturelle et son énergie de désintégration est de 1,31 Mev soit 200 fois celle du tritium.

    Ce que je dis, c’est que le rejet du tritium ne comporte aucun danger et que de surcroît les concentrations ne peuvent augmenter même si ces rejets persistaient compte tenu de la dilution et de la faible période du tritium puisqu’en moins de 100 ans (soit dix demi-vie) tout le tritium disparaît en hélium. Compte tenu du volume de la manche (4050 milliards de mètres cubes par an), il faudrait plusieurs centaines de tonne de rejet de tritium (et sans doute plusieurs milliers) par an pour qu’il existe un risque réelle d’augmentation notable de la radioactivité de la Manche. Or, on ne rejette que 200 grammes. C’est tout ce que je dis...

    Quand à Joe le Taxi, je ne réponds à ceux qui prône la censure des personnes qui ne sont pas d’accord avec eux ou qui donnent des éléments objectifs qui ne plaisent pas à leur desiderata.



  • BlackMatter 10 avril 2012 16:26

    « L’eau radioactive qui a fuit aurait été collectée dans un réservoir, et de toute façon, quelques milliers de litres d’eau radioactive qui s’échappent restent relatifs face aux 72 000 milliards de becquerels autorisés par an et déversés dans la Manche »


    Le saviez vous ?
    La radioactivité naturelle d’un être humain est de 8000 becquerels (qui par définition est par seconde) et donc de 250 milliards de désintégration par an.
    La radioactivité mesuré en Manche est en moyenne de 6 bq/l soit pour 80 litres (l’équivalant en masse humaine) 480 becquerels. L’eau de la manche est donc 15 fois moins radioactive qu’un être humain...
    La plupart de rejets proviennent du tritium qui a une demi-vie de 12,3 ans. Autrement dit, la moitié du tritium libéré au cours des 10 premières années de vie s’est déjà désintégré pour former le l’hélium 3 qui n’est pas radioactif...
    Que représente 72 000 milliards de becquerels de tritium par an ? Ce chiffre a l’air immense... Ça ne représente en fait que 200 grammes de tritium par an soit moins qu’un verre d’eau.
    Les rayons cosmiques génèrent naturellement 70 000 milliards de becquerels par an (soit 200 grammes).
    L’énergie moyenne lors de la désintégration d’une atome de tritium est de 5,7 kev... Cette énergie est tellement faible que le rayonnement est arrêté par 0,56 μm de peau (ce qui est moins que l’épaisseur de la peau morte naturellement présente) ou encore par une feuille de papier à cigarette.

    Je dis ça par pour défendre le nucléaire mais pour qu’on relativise les chiffres fournis par les anti.



  • BlackMatter 7 avril 2012 14:08

    Certains disent qu’on ne peut légiférer sur l’étiquetage des viandes issus d’animaux abattus selon des rituels religieux car il faudrait définir dans la législation ce qu’est un abattage halal ou casher ce qui serait discutable dans un pays laïc.

    Personnellement je pense qu’une législation qui imposeraient les mentions suivantes :« Animal étourdi avant abattage » et «  »Animal abattu sans étourdissement préalable" ne nécessite pas de définition légale sur le halal et le casher.


  • BlackMatter 7 avril 2012 13:57

    Si le hangar s’est écroulé peu après l’achat, je vois mal comment on pourrait reprocher aux acheteurs d’engager des poursuites pour défaut et vice caché.

    Le problème de cette affaire c’est que personne ne peut dire si ce hangar était déjà effondré avant la vente... Personnellement, j’ai du mal à croire qu’un acte de vente ne mentionnerait pas ce type d’information ou alors quelqu’un n’a pas fait son travail (notaire ou agence immobilière)...
    Un acte de vente de vente doit être précis sur ce qui pourrait être litigieux... Cela protège le vendeur en cas de recours... Mais c’est aussi bon pour l’acheteur qui achète en toute connaissance de cause...
    Je pense que faute d’élément supplémentaire, un recours en appel ou cassation ne fera qu’engendrer des frais supplémentaires inutiles sans réelle chance de succès.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv