BlackMatter
Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1303 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Certes avec le tabac a rouler l’économie est moins importante.
Mais bon, pour la santé, le tabac a rouler c’est pas bien non plus (surtout que beaucoup les fumes sans filtre). -
Pour quelqu un qui fume 1 paquet par jour à 5.90 €, ca fait passer la facture de 180 euros à 40 euros, sans compter les avantages sur la santé...
Ça ne vous parait pas assez économique ?Après, y a encore la solution d’arrêter définitivement la nicotine...Perso j’ai une cigarette électronique qui date de début 2009. Je l’avais acheté 69 euros (je crois). Elle marche encore même si je ne l’utilise pas régulièrement. -
On peut trouver des e-cigarettes performantes pour moins de 80 euros (deux batteries, l’atomiseur, le chargeur, 5 cartouches) garanti 1 an... La durée de vie de chaque batterie est de 300 recharges soit à peu près une recharge par jour (mais vous avez deux batteries).
Une cartouche est l’équivalent de 15 cigarettes à 20 cigarettes. Le prix des cartouches est de 7 euros les 5 mais vous pouvez utiliser des recharges liquides...Bref, même si les e-cigarettes ne durent qu’un an, un fumeur régulier (1 paquet par jour) économisera 75% sur un an. Sans compter que dans certains, vous pouvez avoir une remise de 30% sur un nouvel achat d’une e-cigarette à la condition que vous renvoyez les anciennes batteries (élément le plus couteux). -
Ce jour là, je pense que le gouvernement dira : ok les voitures on tous ou presque un GPS, tous ou presque un calculateur, reste plus qu’a dire à tel endroit la vitesse est de x KM/H et hop plus besoin de radar, le limiteur fait le reste...
Vous êtes fou mon ami ! Si on mettait en place un tel système alors plus d’infraction donc plus de PV donc plus de pognon... L’état serait obligé de répercuter ce manque à gagner sur autre chose (au hasard essence, tabac ou TCDNM - Taxe contributive à la diminution du nombre de morts - ou encore CG2A - contribution générale à la géolocalisation automobile- ) -
Parfaitement.
Tous ces radars n’ont qu’un seul but, faire rentrer de l’argent en se dispensant de mettre des policiers sur la route... Du coup, certaines infractions graves ne sont pas sanctionner alors que des citoyens perdent leur permis (et leur emploi) pour des petits dépassements de vitesse. C’est comme le stationnement gênant qui ne l’est plus quand il devient payant.Pour la diminution du nombres de morts, une partie importante est liée à l’amélioration des infrastructures et de la sécurité des automobiles (active et passive). D’ailleurs, le nombre d’accident a commencer notablement à baisser à partir de 1992, du fait de la généralisation de ABS, donc bien avant les radars automatiques... Et la baisse devrait continuer avec l’ESC (ESP) qui va devenir obligatoire.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération