• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

BlackMatter

Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)
42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1303 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • BlackMatter 29 février 2012 16:57

    Sans doute avez vous raison.


    Mais en dehors du caractère militaire du tribunal de Nuremberg, les droits de la défense ont été strictement respectés... Si vous en doutez, il faut que vous regardiez les enregistrements...

    Par ailleurs, lors du visionnage pendant le procès des atrocités commis contre les juifs, les accusés n’ont jamais dit que ce qui était montré était faux, même pas Goering.

    Non, la défense ça a été : 

    - Je n’étais pas au courant
    - C’est pas moi c’est l’autre.
    - C’est vrai mais je n’ai fait qu’obéir aux ordres.

    Aucun accusé n’a contesté les faits...




  • BlackMatter 29 février 2012 16:38

    @gordon


    Je comprend donc que selon vous, aucun tribunal n’est légitime...
    A toute règle, il y a des exceptions... Sauf que vous pensez que sous prétexte qu’il y a des exceptions, il n’y a pas de règles. Or vous faites une erreur...

    Remettez vous en cause le jugement de Nuremberg et le génocide juif ?
    C’est votre droit de le penser... Mais vous n’avez pas le droit de le dire...

    Je ne soutiens pas la loi Gayssot parce que je pense effectivement que c’est au historien de faire l’histoire. Mais je constate qu’elle a des fondements juridiques qui ne sont pas discutables contrairement à la loi récente imposé par Sarkozy. De surcroît, beaucoup prônent la liberté d’expression pour leurs propres paroisses, tout en mettant en cause celle des autres et en véhiculant des messages de haine qui ne peuvent que troubler l’ordre publique. Je peux donc comprendre que la loi fixe des limites.



  • BlackMatter 29 février 2012 14:40

    La loi française autorise aussi les preuves testimoniales (témoignages)


    Il est certain qu’un jugement qui ne s’appuie que sur des preuves testimoniales est plus que douteux (surtout si il y a un seul témoin). Néanmoins, c’est au juge et à lui seul, d’apprécier tel ou tel témoignage. Le juge cherchera, pour lever tout doute raisonnable, à s’appuyer aussi sur des preuves matérielles.

    C’est exactement ce qu’on fait les tribunaux de Nuremberg puisqu’ils s’appuient aussi sur des écrits, des constatations sur place et des enregistrements sonores et vidéos.



  • BlackMatter 29 février 2012 14:12

    J’ai répondu dans mon commentaire juste au dessus.

    Si vous voulez bien le lire.


  • BlackMatter 29 février 2012 13:53

    L’article commence mal :« Plutôt contre toute attente, le Conseil Constitutionnel a rejeté ce mardi 28 février 2012 le texte de loi punissant la contestation des génocides reconnus ». Or de l’avis de la plupart des juristes, c’est loi ne pouvait être approuvé par le Conseil Constitutionnel.


    En effet, ce texte criminalisait le simple fait de contester un génocide reconnu par la loi, alors que le fait que la loi déclare reconnaître tel ou tel génocide n’est pas normatif. Imaginez demain que l’on ponde une loi de reconnaissance d’un génocide breton sur les lorrains. Et bien si vous contestiez la réalité de ce génocide, vous seriez sous le coup de la loi.

    Il n’en va pas de même concernant le génocide sur les juifs car c’est le droit international et les verdicts de Nuremberg lors de procès contradictoires qui reconnaissent ce génocide. Il y a autorité de la chose jugée.

    Pour pouvoir condamner la négation du génocide arménien, il faudrait un jugement contre l’empire ottoman. Or il n’y en a pas... Et comme l’empire ottoman et ses responsables n’existent plus (et donc ne peuvent être jugés aujourd’hui), il n’y en aura jamais. Il est inutile donc de s’entêter et je pense que la reconnaissance par l’Etat du génocide arménien est déjà bien suffisant.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv