• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

BlackMatter

Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)
42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1303 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • BlackMatter 21 février 2012 18:03

    Il faut faire très attention avec l’histoire des évènements relatés par le patient qu’il n’aurait pas pu deviner. Les choses sont plus subtiles que ça...

    Tous comme un voyant est capable de faire parler le consultant sans que ce dernier s’en rende compte, un clinicien peut parfaitement influencer inconsciemment le patient lorsqu’il relate une EMI (outre le fait que certains phénomènes ressentis sont exacts mais en aucun cas surnaturels).
    Le fait est que scientifiquement, on ne peut parler de vie après la mort mais plutôt de réaction physiologique du cerveau lorsqu’il se trouve dans un état de détresse vitale grave.
    Remarquez par exemple que le taux de sérotonine a son importance dans la perception de l’EMI. Or la sérotonine est enthéogène. Donc on peut dire qu’au moins une partie de l’expérience de mort imminente dépend simplement de la chimie du cerveau. Il semble que les histoire de tunnel lumineux soient liées à des défaillances compréhensibles du cortex visuel. De telles expériences peuvent être ressenti dans le cadre de crise d’épilepsie, de migraine ou d’usage de certaines drogues. Conclure donc que ces expériences seraient liés à une existence de la vie après la mort est donc scientifiquement faux.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • BlackMatter 21 février 2012 10:55

    La science ne remet nullement en cause l’existence des EMI.

    Elle remet en cause l’interprétation qui en est faite (à savoir que cela prouve une vie après la mort).



    Points de vue sceptiques

    Une EMI peut être conçue comme le souvenir d’impressions éprouvées lors d’un arrêt cardiaque qui aurait induit un état modifié de conscience. Selon des scientifiques cet état peut être expliqué par des théories physiologiques et psychologiques. Sur un plan physiologique, l’EMI ne peut pas être apparentée aux états modifiés de conscience, au rêve, aux hallucinations, et à certains cas d’épilepsie. Ces derniers sont mieux connus scientifiquement et peuvent par exemple être dus à l’anoxie qui provoquerait un dysfonctionnement de l’hippocampe. 

    On considère que les circonstances cliniques qui peuvent amener à une EMI incluent les conditions suivantes : arrêt cardiaque, choc post traumatique après une perte importante de sang ou des complications périopératoires, choc anaphylactique, électrocution, coma, hémorragie intracérébrale ou infarctus cérébral, tentative de suicide, quasi-noyade ou asphyxie, apnée, et dépression grave.

    Explication physiologique
    Les facteurs physiologiques qui peuvent être importants dans le déclenchement des EMI sont l’anoxie, l’hypercapnie, l’hyperkaliémie, la présence d’endorphines, de kératine et de sérotonine, ou une activité anormale du lobe temporal ou du système limbique. La privation d’oxygène, ou anoxie, est connue pour provoquer de nombreux symptômes de l’EMI. En 2002, Olaf Blanke, Stephanie Ortigue, Theodor Landis et Margitta Seeck, du département de neurologie de l’hôpital universitaire de Genève ont publié dans la revue Nature un article décrivant une expérience autoscopique provoquée par la stimulation électrique d’une région spécifique du cerveau chez une patiente épileptique. Certains ont fait un rapprochement avec les irruptions de sommeil paradoxal dans l’état de veille constatées dans certaines pathologies. Il s’agit d’une activation du cortex occipital, régulée par plusieurs structures du tronc cérébral comme le noyau pedonculopontin, le tegmentum latéral, le raphé dorsal, le locus cœruleus (mécanisme cholinergique qui contrebalancerait la réaction d’alerte noradrénergique impliquant le locus cœruleus). [réf. nécessaire] Kevin Nelson a poursuivi ses recherches et établi le rôle du tronc cérébral dans le déclenchement des phénomènes visuels d’EMI.

    Explication psychologique
    Les EMI peuvent également être expliquée en termes de dissociation, de dépersonnalisation, de réactivation des mémoires de la naissance et de régression. Dans une théorie élaborée par Kinseher en 2006, les connaissances actuelles du système nerveux autonome sont appliquées dans la recherche du phénomène EMI. Sa théorie explique que l’expérience d’une mort imminente est un paradoxe d’une extrême étrangeté pour un organisme vivant, ce qui déclenche en retour une EMI : pendant celle-ci, l’individu devient capable de « voir » le cerveau en pleine analyse de toute la mémoire épisodique (y compris les expériences prénatales) afin de trouver une expérience similaire à la situation imminente de mort. Tous ces morceaux d’informations analysés et récupérés sont en permanence évalués par le cerveau, comme s’il cherchait un mécanisme pour copier un moyen d’éviter cette situation potentiellement fatale. Kinseher pense que c’est la raison pour laquelle une expérience de mort imminente est si inhabituelle. Suivant cette théorie, les expériences extracorporelles qui « accompagneraient » les EMI seraient une tentative du cerveau pour recréer une représentation mentale de la situation et de la scène. Le cerveau puiserait alors dans les informations des capteurs sensoriels et des expériences emmagasinées (connaissance), produisant ainsi une sorte de « rêve » à propos de soi et de l’environnement (l’entourage).
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • BlackMatter 21 février 2012 10:10

    Alors grâce à des gens comme vous, nous pourrions à nouveau avoir un 21 avril 2002.

    Il me semble que vous ne savez pas ce que s’appelle une dynamique de premier tour.

    Enfin bon, faites comme vous voulez mais ne dites pas que vous êtes socialiste alors.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • BlackMatter 21 février 2012 03:02

    Au premier tour on choisit,

    Au second on élimine...


    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • BlackMatter 20 février 2012 12:22

    « Alors, bien que socialiste depuis 45 ans, au 1er tour, je voterai Le Pen afin que Sarkozy ne soit pas au second tour. Hollande ayant suffisamment de marge pour accéder de lui-même au tour final. »


    Si tous les socialistes font le même raisonnement que vous, finalement on aura Sarkozy-Le Pen au second tour... C’est bien ce que vous voulez ?
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv