heliogabale

Si Sarkozy dissout l’AN et perd les législatives, il ne lui restera qu’une seule solution : la démission. Je vois mal la gauche accepter de prendre la tête du gouvernement à 18 mois des présidentielles et ce serait tout à fait normal d’aboutir à des présidentielles anticipées. Donc, j’écarte la dissolution car ça aboutirait forcément (si Sarkozy ne veut pas démissionner) à une grave crise de régime avec un pays totalement ingouvernable et divisé en deux...si on en arrive là, ce serait vraiment tragique car on n’a pas le flegme des Belges.

Je ne crois pas à la guerre civile ethnico-religieuse : d’une part la part des immigrés vivant dans les cités défavorisés n’excède pas les 25 %. D’autre part, ces émeutes sont bien souvent menés par des jeunes n’ayant aucune réflexion sur leur environnement...ils sont sans idéologie et ont plus en commun avec le sous-prolétariat qui sert indirectement les intérêts des élites actuelles.
S’il y a une guerre civile, elle opposera les élites en place contre ceux qui peuvent prendre leur place (que je ne peux vraiment identifier)...évidemment il y aurait des enfants d’immigrés mais en grande majorité peu ou très peu nourris par la religion dans la réflexion...
Ces émeutiers sont les Jacques de nos temps

Voter FN et après...il se passera quoi ? ça n’a pas de sens...vous allez faire quoi ? Quelles passions voulez-vous assouvir ? Quelles actions ? Vous venger ? Verser du sang ? Profiter de la situation pour commettre l’impardonnable ? Et si le FN n’est pas à la hauteur de vos attentes...vous ferez quoi ?
La politique, ce n’est pas des slogans creux ou vains...j’espérais que la catastrophe Sarkozy avait réveillé les gens...c’est la dignité et l’exemple...

Ce forum est totalement déconstruit et j’ai davantage l’impression de lire des monologues qu’autre chose :
Tout d’abord, le PS ne s’est pas prononcé contre le principe d’une interdiction du voile intégral mais sur son application. Le PS voulait que le voile intégral ne soit interdit que dans les lieux publics...proposition bien plus pragmatique que la loi votée. En effet, comment va-t-on faire pour que cette loi soit respectée dans la rue ? spécialement dans les cités où j’ai de plus en plus le sentiment que le droit y est de moins en moins respecté et même que la police n’ose même plus y rentrer...J’ai peur que cette loi soit le symbole de la ghettoïsation définitive des cités.
Ensuite, j’ai l’impression que l’on confond de façon systématique islam et immigration...le lien est extrêmement fort mais il faut noter que bon nombre de femmes portant le voile intégral sont des converties. Que faut-il dire dans cas là ? Que le ressort interne de la société, s’il ne s’est pas encore cassé, du moins il a perdu de son élasticité (qui fait la qualité du ressort).
Que des femmes ont embrassé une vie à mille lieux de leurs références sociales et culturelles...et que cette culture n’a que très peu (voire aucun) de rapport avec l’immigration d’après-guerre. Le voile intégral (niqab et burka) ne sont pas portés au Maghreb (du moins il y a encore quelques années, ce n’est pas un habit traditionnel...ça a dû commencer il y a quinze ou vingt ans dans les fiefs du GIA en Algérie) et viennent donc du Moyen-Orient. J’aime à dire que pour fuir « l’aliénation occidentale », ces jeunes femmes (ou leurs maris si c’est forcé) se sont réfugiées dans une autre forme d’aliénation qui me semble bien plus acculturée, sans aucun repère. Ces gens là ont épousé une foi sans assimiler tout son environnement. Cette foi (je parle des salafistes) c’est plus du rejet qu’autre chose.
La question est donc de savoir comment on fait pour que ce rejet de notre société par ces centaines de femmes (d’autres également rejettent la société actuelle sous d’autres forme et ils sont plus nombreux) soit canalisé ou annihilé ? Il faut construire une société où chacun trouve sa place et c’est urgent.
Dans ce forum, le leitmotiv de l’intervention est de signifier à son « opposant » que tôt ou tard , on l’exterminera, à peu de choses près. C’est dommage.

Au delà de sa libération et de l’histoire de prescription, que Polanski s’excuse publiquement de ses actes, ce serait la moindre des choses...ce qu’il a commis est un crime...après il a profité d’une justice américaine où le deux poids deux mesures y règne totalement. Parce qu’il est riche et connu, il a pu échapper à 50 ans de prison...il s’appellerait Emile Louis, ce serait un chien pour ceux qui défendent Polanski...