bozz

et pour finir Tazieff était aussi diplômé de l’université (ingénieur agronome et ingénieur géologue de l’université de Liège) seul Cousteau n’était pas diplômé mais a-t-il fait de la science ?

pour votre troisième larron, le prince Albert 1er (belle moustache !) il ne faut pas oublier qu’il récupérait les poissons à la dynamite ! il utilisait des méthodes que même les scientifiques de l’époque jugeaient brutales, seulement on ne peut nier qu’il a doté monaco de magnifiques musées et la france de deux instituts : océanique et de paléontologie humaine (les premiers dans leurs domaines, en préhistoire avant son action, le seul professionnel en france était le conservateur du musée de St Germain en laye)

ma très chère Claude, il faut toujours se méfier de ses sources, pour le cas Coppens, sa bio n’est pas totalement exacte, elle a due être faite par des gens n’appartenant pas au milieu. Par exemple Coppens est rentré au CNRS à 22 ans en 56 donc, et bien pourquoi un point d’exclamation, c’était tout a fait normal pour l’époque ! il aurait même pu y rentrer une année plus tôt puisque Arambourg lui avait proposé. Pour entrer au CNRS à l’époque, il n’y avait pas besoin d’avoir un doctorat, on y rentrait avec une licence et on commençait comme assistant puis on pouvait passer sa thèse en 5, 10 ,20 ans ou même ne pas la passer du tout, comme Coppens ! La deuxième nuance c’est sa prise de fonction en tant que sous-directeur du Musée de l’homme, ce n’est pas parce qu’il était maitre de conf qu’il a accédé à ce poste mais c’est l’inverse, le poste de sous-directeur correspondait à emploi de maître de conf (toujours sans thèse soutenue !), il est devenu sous-dirlo et donc maître de conf. . L’auteur de la bio réagit en fonction des conceptes actuels et pas ceux de l’époque !

vous voyez, même un site bien documenté peut dire des bêtises !

ma très chère Claude, vraiment je ne peux pas laisser votre message sans réponse, les individus que vous citez ne sont pas vraiment autodidactes : Maurice Kraft était géologue et Katia géochimiste (avec des diplômes universitaires, thèses et maîtrise), PEV était centralien mais aussi diplômé d’ethnologie (licence au musée de l’homme), désolé je ne me souviens pas des autres.

pour l’east side story là encore vous dites des bêtises ma chère Claude, son auteur n’est pas coppens mais bien un Hollandais du nom de Kortlandt, il l’a élaboré au début des années 70 (72 il me semble) et Coppens s’en est beaucoup servi à partir de 82. Il ne l’a pas non plus totalement remise en cause pour des raisons de datations, de toute manière c’est aussi le co-signataire des articles de Brunet...

évidemment les conceptions, les théories changent en fonction des découvertes mais dans le domaine historico-archéologiques elles se font sur des éléments tangibles (des faits), pas sur des élucubrations d’interprétations de documents non maîtrisés. La contradiction a été faite sous presque tous les articles de Mourey, pour l’égypte nous avions un égyptologue, pour l’histoire de l’art nous avions des prof. de l’histoire de l’art, pour l’archéologie, les fouilles parlent d’elles mêmes, les services de l’état lui ont bien expliqué qu’il se trompait, mais Mourey est têtu et pire borné !

comme le diraient certains de mes amis d’outre atlantique :

Hey toé, espèce de tabarnak de mongole de sacrament. Tu me fais penser à un sphincter de lépreux qui s’amuse à licher son gratin de fond d’shorts ! Je rêve de te crisser mon poing dans la face à une démonstration Tupperware après t’avoir tatoué des pétales de marguerites autour des nipples. Va poser ton cul sur la tour du CN en remplacant la K-Y par d’la Krazy Glu !

désolé c’était plus fort que moi