bozz

@ l’auteur :

« Si la confirmation officielle de ces travaux risque de prendre encore quelque temps, elle ne fait plus aucun doute aujourd’hui d’un point de vue scientifique. »

comment pouvez vous dire une telle ânerie ? avez vous au moins lu l’article de barsum et al ? êtes vous géologue spécialisé en micromorphologie ?

j’ai fait l’effort de lire cette publication et le moins que l’on puisse dire c’est qu’elle est d’un niveau très faible !! les échantillons sont fournis par davidovits (donc nous tournons en rond) Dès l’introduction les auteurs racontent n’importe quoi par exemple que les outils de l’époque ne peuvent pas permettre d’avoir des ajustements de surface « si planes » or il existe de nombreux contre-exemple comme les temples incas qui avec des moyens techniques similaires y arrivent plus que bien.... les références utilisées pour réfuter les contre-arguments avancés sont légères ! (un obscur bouquin de davidovit que vous citez aussi mais qui n’a jamais fait l’objet d’un reviewage sérieux) les formules utilisées ne sont même pas équilibrées ! (niveau 3ème en france !!) c’est tout de même étrange pour des spécialistes surtout qu’avec la méthode utilisée on ne peut pas identifier les groupements OH (qui sont pourtant donnés dans leur formule !! franchement comment ont-ils pu laissez passer de telles erreurs ? niveau minéralogie, c’est très faiblard !!

Ils trouvent du kaolin dans le calcaire en question mais ne font aucune analyse complète ni de description or le kaolin se retrouve dans le calcaire de Gizeh mais chut cela dérange apparemment nos auteurs... le reste est du même tonneau avec une liste de minéraux sans rien de plus à se mettre sous la dent à part que les « rhomboèdres de calcites sont des cubes » !!! (très drôle !!)

Bref pour simplifier pour les non spécialistes : pour qu’une analyse minéralo soit fiable il faut qu’elle soit répétable au moins une dizaine de fois or ici rien et vu le nombre d’incohérences ils auraient dû en faire un grand nombre mais ils n’en parlent pas donc ils n’en n’ont pas fait d’autres....très étrange faire des analyses quantitatives sur des grains de 1µm est là aussi très étrange...

de toute manière pour faire ce béton, les égyptiens ont du utiliser de l’eau or cette eau est facilement identifiable par analyse isotopique : mais là rien dessus idem pour des lames minces, des analyses de porosité etc... il y a pleins de méthodes pour vérifier cette affirmation mais là non on utilise de mauvaises méthodes pour prouver ce qu’on veut prouver et en plus il y a des erreurs partout !!

ce « béton » a exactement les mêmes carcatéristiques que le calcaire des carrières d’à côté : c’est quand même amusant de savoir qu’ils ont si bien copié ces calcaires précisément...

Donc monsieur l’auteur apprennez à lire un article et à garder votre esprit critique avant d’annoncer des affirmations foireuses !! et ne croyez pas toujours ce qu’écrit science et vie !!!!

Masuyer,

« Et bien oui, et merci de citer cette étude de l’INED qui permet de relativiser un peu l’importance de la polygamie (la polygynie plutôt puisque nous sommes assez peu concernés par le phénomène plus minoritaire de polyandrie pratiquée dans l’Himalaya, chez certaines ethnies d’Amérique du Sud, ainsi qu’ayant été pratiqué dans certaines ethnies africaines, comme les Bashilélé au Congo, où la coutume a d’ailleurs été combattue par la colonisation qui semblait bien plus tolérante à la polygynie). »

rappelons aussi que l’insee déclare que nous avons très peu de moyens statistiques pour vérifier les chiffres (et que l’étude ined sous-estime très fortement ces chiffres)

« De plus comme vous le rappelle Ka, il s’agit bien de l’aspect juridique de la polygynie qui est condamné dans les pays occidentaux. » vous confondez car la polygamie ne concerne que le mariage (i.e. un contrat entre deux personnes de sexe différent), le reste ne rentre pas dans le domaine de la loi car relève du domaine privé (ce qui n’est pas le cas du mariage)

« Le fait d’avoir des maîtresses, notamment dans la bourgeoisie du XIXème était très bien accepté. Quand aux origines judéo-chrétiennes de la condamnation de la polygynie elle ne me semble pas si évidente que ça, Abraham étant par exemple polygyne et qu’elle est pratiquée par certains courants juifs orthodoxes et certains courants chrétiens (mormons). » j’aurai certainement dû dire occidentale, cependant à part les mormons et autres fondamentalistes apparentés à des sectes dans certains pays, les chrétiens refusent la polygamie depuis bien longtemps ; dans l’histoire de france, seuls les wikings en normandie ont pratiqué la polyginie et seulement l’espace de quelques générations. et que vous le vouliez ou non, l’europe est principalement chrétienne.

« De plus, les immigrés polygynes venant de pays où cette pratique est autorisée que doit-on faire dans le cadre de la politique de rapprochement familial ? Ne laisser venir qu’une seule épouse pendant que les autres devront mourir de faim au pays (par humanisme réprouvant la polygynie) ? C’est ce qu’avait tenté de faire la Loi Pasqua sur l’immigration de 1993, décrétées mais vite adoucies par des circulaires (une forme de »susmulgation« ) »

il s’agit d’une question d’intégration, cher ami, sinon pourquoi refuser l’excision qui est aussi une pratique religieuse dans certaines régions du monde ? Notre société fait des choix et les hotes qui viennent sur le territoire doivent se plier à ses choix ! pourquoi refuser sinon le meurtre d’honneur tel qu’il est pratiqué dans de nombreux pays ? (c’est aussi une coutume locale) pourquoi refuser l’infanticide alors qu’il est aussi culturel chez certains ? etc....

Nous faisons tous les jours des choix de société et la polygamie, comme le refus du mariage homosexuel en font partie. Ce n’est évidemment pas définitif mais pour l’instant nous les refusons, nous français dans notre majorité (ps je suis pour le mariage homo mais je respecte le choix de la majorité)

« je ne donne aucune gradation, vous noterez que j’ai mis des guillemets, signe de ponctuation qui indique ici que ce n’est pas moi qui parle. Quant à vos »certains députés condamnés« , Christian Vanneste, puisque c’est de lui qu’il s’agit à dit : »je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse. J’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité."

vous oubliez de dire la suite, il dit qu’elle est supérieure dans le sens que sans elle il n’y a plus d’espèce humaine, ce qui est vrai. Vous pouvez tronquer ou déformer ses propos, c’est seulement malhonnête.

« Mais au lieu de dépenser l’énergie à radier des chômeurs pour améliorer administrativement les chiffres du chômage, on pourrait l’utiliser à plus de contrôle de la fraude. »

c’est tout de même étrange comme vous êtes emblyope ! pourquoi sont radiés les chômeurs ? (et ne me dites pas que c’est pour améliorer les chiffres, tous les gouvernements l’ont fait !!) que leur reproche-t-on ? de ne pas accepter les règles élémentaires (se rendre aux rdv obligatoires et faire des efforts pour trouver du travail)

« C’est un peu comme le travail au noir, veut-on vraiment lutter contre quand il y a en France 1500 inspecteurs du travail (qui ont aussi d’autres attributions) pour 1500000 entreprises ? Mais quand on veut tuer son chien, on l’accuse d’avoir la rage. »

vous savez très bien que pour qu’il y ait travail au noir il faut aussi qu’il y ait des travailleurs acceptant le noir !! les deux sont aussi coupables !! et je n’accuse personne d’avoir la rage, au passage regardez les modèles de flexsécurité vous verrez qu’ils sont beaucoup plus sévères sur les fraudes et la mauvaise volonté de certains

« ouh la la je ne veux pas nier l’évidence que vous m’asséner. » ce n’est que la vérité si vous vous interessiez vraiment au problème ...

« D’ailleurs la meilleure solution contre la fraude, c’est surement la dérèglementation (pas de règle, pas de fraude), c’est ça le néo-libéralisme. »

mais oui bien sûr vous déformez encore et toujours ! la meilleure solution contre la fraude c’est la répression

« L’ISF est effectivement symbolique, et il n’a jamais ruiné personne. »

vous n’habitez pas l’île de ré !

« effectivement personne ne le dit aussi franchement, sauf que lorsqu’ils sont interrogés sur leurs »supers salaires« , ces grands patrons les justifient par leur travail et leur prise de risque. Moi, je me demande comment ils peuvent justifier de salaires 400 fois supérieurs au SMIC, donc je finis la pensée. Surtout qu’au niveau prise de risque, quand la gestion est mauvaise, c’est au niveau de la masse salariale qu’on »dégraisse« généralement. Et quand on se débarrasse du mauvais gestionnaire, on ne manque pas de lui verser un splendide »parachute doré« . »

oui et alors ? est-ce la faute de Sarko ? est-ce lui qui a mis en place ces golden parachutes ? NON il a même indiqué qu’il supprimerait ces parachutes dorés etc...

« Désolé, je ne suis pas Royaliste (ni royaliste d’ailleurs), je soutiens la Gauche de gauche. Et les alliances au centre, très peu pour moi. »

cela ne vous empêche pas d’avoir des arguments aussi minables, désolé !! au passage à la gauche de la gauche, que pensez vous du paradis nord coréen, de cuba etc.... (remarquez je ne vous parle pas des goulags)

Ka,

« Le mot polygamie à l’origine ne s’applique pas qu’aux ménages. » il ne s’agit que de mariages dans la loi (avec autant d’amants ou de maitresses que vous voulez vous n’êtes pas polygame si vous ne contractez pas de contratde mariage avec)

« Je ne joue donc pas avec les mots. S’il y a des ménages polygames c’est bien parce que l’Homme est par nature polygame »

attention aux raccourcis trop rapides, ce sujet est toujours fortement débattu et rien n’est encore prouvé !

« après oui la question de la légitimité se pose. En France on peut fréquenter plusieurs femmes ou plusieurs hommes sans contracter de mariage et sans vivre avec tout en ayant ou pas des enfants avec et on n’a pas le droit d’avoir plusieurs épouses ou époux et de vivre en ménage avec elles ou eux et certaines familles outrepassent cette interdiction en contractant des mariages polygames dans leur pays d’origine et vivent en toute impunité en France avec leurs épouses et les enfants issues de ces mariages. D’un côté on accepte la polygamie quand il s’agit d’avoir plusieurs partenaires mais pas au sens de former un ménage avec ceux-ci et d’un autre on refuse la polygamie dans le premier sens et on accepte celle qui permet de former un ménage et tout ça est une question de culture mais la loi est la loi les polygames légitimes sont des hors-le-loi alors que les polygames illégitimes ne le sont pas. »

pour être clair : en france quand vous vous marriez (civilement) votre ménage (ou couple + enfant) ont des droits différents que sans ce contrat ! réversion, imposition etc... ceci n’est valable que pour les couples légitimes, les illégitimes n’ont pas ces droits car ces relations peuvent (mais pas toujours) être peu durables, c’est aussi une question culturelle puisque l’entité principale est la famille légitime dans notre société.

ne jouez pas sur les mots Ka, quand on parle de polygamie on parle de ménage (pas seulement mariage) pas de relations illégitimes ! d’ailleurs ces relations illégitimes étaient elles aussi réprimées il n’y pas si longtemps !! il y a une différence entre avoir 4 femmes et 25 enfants et avoir 1 femme et 2 enfants plus des rejetons illégitimes (pour arriver à 23, il faut vraiment le vouloir !). Regardez les études de l’ined sur le nombre d’enfant par femme en fonction de leur statut d’épouse ou non.

alors qu’elles sont justifiées dans certaines cultures dont certains animistes et la culture musulmane (à part la tunisie et la turquie aucun pays musulman n’interdit cette pratique)

Massuyer « Il est de notoriété publique que les immigrés sont polygames et font plein d’enfants pour toucher les allocs »

il est étonnant que vous fassiez cet amalgame, nos sociétés judéo-chrétiennes ne sont pas polygames (considérée comme un délit), le lien que vous faites n’est pas réel et vous caricaturez : les occidentaux ne sont pas polygames, les polygames en france sont tous immigrés ou naturalisés récemment. donc tous les immigrés ne sont pas polygames mais tous les polygames sont immigrés (cf l’étude de mars 1995 de l’ined qui montre clairement que les polygames proviennent quasi exclusivement de l’ethnie africaine Mandé soit environ 10 000 ménages)

« Il est de notoriété publique que l’hétérosexualité est supérieure à l’homosexualité »

vous donnez une gradation et un jugement de valeur là où même certains députés condamnés n’y voyaient qu’un système biologique : si toute une population ne se reproduit pas elle disparait (difficile d’avoir des enfants dans un système uniquement homosexuel, la parthénogénèse bien que récemment montrée chez des vertébrés supérieurs n’a jamais été pratiquée par l’espèce humaine !) : L’hétérosexualité n’est pas supérieure elle est indispensable à la survie de notre espèce !

« Il est de notoriété publique qu’il y a beaucoup de fraudeurs parmi les rmistes »

certains témoignages confirme qu’il existe une fraude importante : (www.agoravox.fr/article.php3%3Fid_article%3D6482+fraude+rmi&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr)

ou encore le dossier de l’express :http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/arnaque/dossier.asp?ida=437642

400 à 500 millions d’euros, cela n’est pas si négligeable que cela.

« Il est de notoriété publique que la gauche est du côté des fraudeurs »

c’est un fait qu’elle n’a jamais rien fait pour lutter contre (comme la droite pendant longtemps), prétendre le contraire c’est nier l’évidence !!

« Il est de notoriété publique que l’ISF est confiscatoire, tout comme l’impôt sur les successions » là encore les termes que vous utilisez sont là uniquement pour créer l’amalgame : l’ISF a justement été créé pour prélever encore plus d’impôts que le système normal d’imposition sur le revenu, il a été créé par pure démagogie pour faire croire aux plus naïfs qu’il y aurait ainsi une plus grande justice sociale, nous en voyons bien aujourd’hui les conscéquences (25 à 31 milliards d’euros partis de france alors qu’ils auraient pu participer à l’activité économique)

« Il est de notoriété publique qu’un PDG de la grande distribution travaille 400 fois plus qu’une caissière ». vous amalgamez des choses inadmissibles : qui a pu dire cela ? allez des citations !!

« Pour conclure, je dirais qu’il est de notoriété publique que les sarkozistes sont comme leur Chef (leur Guide Suprême ?) ont tous les culots. »

pour conclure, je dirais qu’il est de notoriété publique les royalistes sont comme leur chefs aux aboies car pour tomber aussi bas dans l’argumentaires ils doivent avoir peur de l’extinction