bozz

bonjour, je ne suis pas géochimiste des isotopes stables mais je pense que votre paradigme de départ est faux : il ne s’agit pas d’une simple pierre qui est réduite en poudre et ensuite hydratée mais d’un mélange pour qu’il y a un liant, une matrice. Ce n’est pas du gypse qui est chauffé puis réhydraté pour faire du plâtre non plus.

« Pour le »béton« , seul l’ oxygène est commun au granit, au calcaire et à l’ eau, on ne saurait donc y étudier que les proportions isotopiques de l’ oxygène. »

il y a certainement autre chose pour faire la prise du béton : prennez du calcaire, du granit et de l’eau et vous n’avez pas de ciment ! il vous faut des alumines des oxydes de fer, de la silice etc...le tout réduit en poudre puis chauffé à des températures très importantes (environ 1500°C) lors du chauffage de nombreuses liaisons sont cassées et remplacées lors de la prise. Donc les grains ne sont pas forcément altérés mais le ciment (le liant) l’est forcément

pour le reste vous pouvez consulter la page wiki sur la géochimie : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ologie_isotopique

bonsoir,

je disais simplement qu’une analyse isotopique des échantillons permettrait à l’évidence de montrer une éventuelle présence des éléments constitutifs de l’eau utilisée pour faire ce béton (on pourrait même prouver si cette eau provenait du nil ou non)

une analyse simple de lames minces de cet échantillon pourrait donner des éléments de preuve de l’existence du béton (une simple comparaison avec tous les calcaires de la région permettrait facilement de valider ou non l’hypothèse béton)

une analyse de la porosité et une comparaison avec les autres calcaires pourrait aussi mettre en évidence des ressemblances ou différences...

bref il y a beaucoup de méthodes très simples et très efficaces pour valider ou invalider l’hypothèse béton or les tenants de cette hypothèses refusent de faire faire ces analyses, la seule étude minéralo produite est d’un niveau d’un étudiant de première année de fac (et encore un mauvais qui n’a pas compris comment équilibrer une formule chimique, qui n’a pas compris que la méthode utilisée ne peut en aucun cas mettre en évidence des groupements OH (alors qu’il les donne dans son papier)et qui n’a pas compris qu’un rhombohèdre n’est pas un cube etc... )

@ l’auteur, je ne suis pas micromorphologiste même si j’ai étudié des lames minces pour mes recherches cependant je suis parfaitement capable de lire et de juger un article de minéralogie. Les auteurs ont déjà eu beaucoup de reproches par des collègues ultra-spécialistes, je ne vois pas pourquoi j’y ajouterai mon grain de sel (avec un papier aussi nul ils se sont grillés totalement dans la profession)

pour Davidovit je suis navré mais je ne lui donnerai jamais le moindre centime pour qu’il continue ses délires, si ces arguments étaient recevables il les publierait dans des revues scientifiques, ce qu’il ne fait pas. La recherche scientifique ne se fait pas en écrivant des bouquins mais en publiant des articles ! J’attends qu’il le fasse afin de pouvoir juger de son argumentation (en attendant ses thèses ne sont nullement étayées !)

c’est assez marrant votre lien, l’institu géopolymère est une asso. loi 1901 qui ne fait pas de recherche elle a pour but de promouvoir les géopolymères....

où sont les articles scientifiques permettant d’approfondir votre thèse ?

ce qui est aussi étrange c’est que vous ne tentez pas de réfuter tous les contre-arguments que nous vous proposons... 1. temps de séchage pour subir les contraintes énormes 2. le problème du coffrage (bois plus contraintes mécaniques) 3. pourquoi pas d’analyses ad hoc alors que tous les labo. du monde proposent de les faire gratuitement 4. expliquer les erreurs grossières de la seule publication scientifique (sic) etc... (à complèter !)

« Les échantillons de pyramides contiennent des microconstituants (mc’s) contenant des quantités appréciables de silicium Si en combinaison avec des éléments, tels que le Ca et le Mg, dans des rapports qui n’existent dans aucune des sources potentielles de calcaire. »

sur des analyses de grain d’un µm ? et la répétabilité de la méthode ?