Brath-z

Oui, vous m’avez mal compris, mais peut-être m’étais-je mal exprimé 

Je ne parlais pas de lutter contre les mécanismes de réseaux mais contre ceux qui permettent la reproduction sociale de l’oligarchie. Des réseaux, il s’en noue tout le temps, et la plupart du temps c’est très positif ! Moi-même, j’ai été secrétaire d’une association humanitaire, je suis aujourd’hui membre d’une association organisant des conférences, et j’ai par ces biais constitué des réseaux, sans pour autant qu’ils aient la moindre utilité en ce qui concerne une éventuelle ascension sociale ni la satisfaction d’une éventuelle ambition personnelle.

« Quand des militants lui demande ce qu’ils peuvent faire pour aller plus loin, ils leur propose d’aller distribuer des tracts dans le métro » > Ben oui, écoute, que veux-tu, il faut du travail de terrain, hein. Ce n’est pas parce qu’on a les meilleures idées qu’on gagne, c’est parce qu’on arrive à convaincre et à mobiliser. Que cette réalité incontournable échappe à certains ne cesse de me laisser songeur...

« quand on lui en parle il fait semblant de ne pas connaitre le club »le Siècle« qui a bien plus d’influence que le président et ses ministres » > Et pour quelle raison aurait-il connu le club « Le Siècle », qu’il a d’ailleurs, après que Pierre Carles lui en a parlé, dénoncé à de nombreuses reprises en meeting, et appelé les militants à se joindre à la réunion de protestation devant l’automobile-club de France, même si lui-même n’y est pas allé (ben oui, c’est dur, la vie, on ne peut pas être partout à la fois, surtout en campagne électorale) ? A ma connaissance, Jean-Luc Mélenchon est le seul homme politique qui a dénoncé en leur temps les deux « ancêtres » de ce club (qui tient d’ailleurs plus du lobby patronal que du think tank), à savoir la Fondation Saint-Simon (qui avait pour but de « moderniser la gauche » sur une ligne social-démocrate et libérale) et le Club de l’Horloge (co-fondé par Bruno Mégret, dont Jean-Marie Le Pen a été fait membre d’honneur en 1986, et qui s’était fixé pour objectif de récupérer la rhétorique de gauche pour désenclaver la droite et la faire revenir au pouvoir), aussi est-il probable que, s’il ne l’a pas dénoncé avant 2010, c’est qu’il n’en avait pas connaissance. D’autant qu’on semble souvent oublier que si Mélenchon a été plus de 30 ans au PS, ça a été systématiquement dans l’opposition interne, et que des gens comme Hollande ou Delanoë le surnommaient « méchancon », ce qui laisse clairement penser qu’ils ne l’ont certainement pas informé de l’existence de ce club.

« Franc Macon du 33eme degres, proche des néocons américains qui sont les pires » > Alors celle-là elle est excellente. Vous avez une source quelconque à l’appui de ces incongruités ?
En attendant, c’est Hugo Chavez et Evo Morales, qui connaissent personnellement Mélenchon, qui seront surpris de savoir qu’il ont félicité un « proche des néocons américains » le soir de son investiture par le PCF.

"Quand il dit je vais changer les traités européen, il ment, on n’arrive déja pas a empecher UNE SEULE pauvre variété de maïs MON810 de rentrer sur territoire sans payer des amendes à Bruxelle. Alors changer des traités économique c’est la franche rigolade. Renseigner vous sur le rapport de force qui regne en Europe.« > Que tu sois un capitulard de la première heure, ça te regarde. Mais prière de ne pas attribuer ta propre impuissance à autrui.

 »Posez vous la question, si Jean Luc Mélanchon était si humaniste que ça, pourquoi cautionne t-il autant l’OTAN et sa politique d’agression pro-atlantiste.« > Sachant qu’il réclame rien moins que la fin de l’OTAN, et la quittera purement et simplement (pas son commandement militaire intégré comme de Gaulle : l’organisation elle-même) s’il est élu, il est plutôt incongru de prétendre qu’il cautionne l’OTAN. Si tu fais référence à la Libye, il va falloir une n-ième fois préciser les choses :
1) Des médias et organismes internationaux font mention de massacres de populations civiles en Libye. Que cela soit ou non avéré, le Parlement Européen se saisit de la question.
2) Le Parlement Européen vote deux textes : l’un demandant à l’ONU d’adopter des mesures pour protéger les populations civiles en Libye, l’autre approuvant par avance une éventuelle résolution de l’ONU protégeant les populations civiles en Libye. C’est cela et cela seulement que Jean-Luc Mélenchon et les députés européens du Front de Gauche ont voté.
3) L’ONU adopte la résolution 1973 organisant une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye (comme au Kosovo ou en Iraq) pour protéger les populations civiles libyennes et excluant toute intervention terrestre.
4) La coalition des pays qui ont décidé d’intervenir confie le commandement militaire à l’OTAN. Mélenchon dénonce cette trahison de la résolution 1973.
5) Les parlementaires du Front de Gauche refusent de voter les budgets afférant aux interventions militaires françaises dans le cadre de cette coalition.
6) L’OTAN décide de l’engagement d’avions chasseurs-bombardiers et de l’envoi aux insurgés libyens de matériel militaire. Mélenchon et le Front de Gauche dénonce une »ingérence otanienne dans une guerre civile« .
7) L’OTAN fait intervenir des commandos terrestres, violant ainsi sans ambiguïté la résolution 1973 de l’ONU. Mélenchon dénonce une »guerre illégale« , »jamais votée, jamais approuvée, et même interdite« par l’ONU et réclame la fin de la participation de la France à l’intervention.
8) L’intervention de l’OTAN, directe ou indirecte, permet la »libération« de Tripoli, la chute de Khadaffi et la prise du pouvoir par le CNTL. Alors que nos médias nationaux fêtent »la libération de la Libye« , Mélenchon persiste à estimer que cette intervention était »une grave erreur« .
9) Après l’assassinat de Khadaffi, Mélenchon persiste et signe : toute cette opération était une erreur de laquelle la France n’est pas sortie grandie, au contraire.

 »Pourquoi n’explique t-il pas que la PREMIERE raison de la désindustrialisation de la France est une conséquence du taux de change qui est trop fort pour nous. « > Heu... Juste une chose, même quand il était au PS, il n’a pas cessé de fustiger l’euro fort qui tue l’industrie française. Cela, il le disait même du temps du franc fort accolé au deutschmark, c’est dire si pour le coup il l’explique depuis longtemps.

 »Son objectif est de taper sur le FN qui pour la premiere fois se sort vraiment les doigts« > L’un de ses objectifs est de faire le boulot laissé de côté depuis plus de 30 ans, à savoir contester sérieusement le FN plutôt que de le laisser prospérer. Sinon, ce n’est pas la première fois mais la deuxième que le FN »se sort vraiment les doigts« . En 2007, déjà, son programme était très complet. On dira que deux programmes pour sept élections, ça fait peu, mais bon... Toujours est-il que ce programme 2012 du FN (qui n’est pas si abouti que certains veulent bien le croire) est extrêmement libéral (bien plus que celui de l’UMP) et radicalement antisocial (et même antinational, puisque la dette publique n’est pas remise en cause et que même le principe dit de la banque centrale indépendante est conservé !), ce qui justifie pleinement qu’on tape dessus, et plutôt deux fois qu’une. Quand en plus la candidate du FN fait ostensiblement des déclarations tout à fait contraires audit programme (comme de rétablir la retraite à 60 ans alors que le programme contient la retraite à la carte) ou bien se donne une orientation progressiste en mentant par omission sur ledit programme (en oubliant de préciser que les augmentations des »petites payes« se traduiront par une baisse des services sociaux, puisque financées par des exonérations de cotisations sociales, ou encore en oubliant de préciser que son programme prône une restriction de l’accès à l’avortement en le déremboursant dans certains cas), c’est un devoir que de démonétiser un FN qui n’a de »national« que le nom et qui se prétend »social" là où il souscrit pleinement aux thèses du darwinisme social le plus forcené.

« les communistes Français ont collaborés avec les Allemands avant la guerre à l’Est »

Vous oubliez une petite chose, Spiros : la SFIC-PC (le parti communiste) était interdit dès 1939. Comment une organisation dissoute aurait-elle pu « collaborer avec les Allemands » ?
Et si une partie des membres du PC clandestin ont effectivement noué des contacts avec les autorités allemandes, c’était une infime minorité de cadres qui ont agit de leur propre initiative, et qui ont d’ailleurs été condamnés pour cela. L’immense majorité des communistes a fait comme tout le monde : elle a attendu. Mais une partie notable, bien plus importante que les quelques cadres tentés par une collaboration avec l’envahisseur, est entrée en résistance dès le mois de juin 1940, et sans avoir le moins du monde entendu l’appel de celui qui n’était encore qu’un tout nouveau général un peu obscur. Et puis, comme pour tous les mouvements, la résistance communiste s’est étoffée au cours du temps, et dès avant l’invasion de l’URSS, la majorité des résistants étaient des communistes, dont les réseaux innombrables, très organisés et disciplinés, ont été et de loin les plus efficaces.
L’invasion de l’URSS a peut-être en effet poussé une partie des communistes attentistes dans la résistance, mais s’il avait fallu attendre ce moment-là pour que le gros des résistants communistes mettent au point leurs réseaux, la résistance française n’aurait jamais tenu le coup.

Et puis bon, je ne sais pas si les Le Pen eux-mêmes sont ou non francs-maçons, mais en tous cas ils ont beaucoup de francs-maçons dans leur entourage.

Parce que oui, il y a une solide tradition de francs-maçons d’extrême-droite . Ce n’est pas une entité monolithique, la franc-maçonnerie.
Des francs-maçons, il y en avait des partisans de la monarchie absolue comme de la république sociale et démocratique, pendant la Révolution, en passant par toutes les formes de régimes mis en œuvre pendant la période. Napoléon Ier s’est appuyé sur des francs-maçons pour former son administration d’empire, et pourtant parmi ses adversaires les plus acharnés, qu’ils soient républicains ou au contraire royalistes, il y avait aussi nombre de francs-maçons.
Plus récemment encore, sous le régime de l’État Français, des francs-maçons ont été persécutés et déportés... et d’autres ont servit de cadre administratifs au régime de Vichy.

jamjam, vous aurez été mal informé.

"Il n’a jamais dit que le sénat était inutile, coûtait trop, il n’a jamais parlé de réduire le nombre pléthorique de politiques que nous avons.« > Jean-Luc Mélenchon s’était au contraire fait connaître de ses collègues sénateurs quand, plus jeune membre du Sénat à sa première élection, il a rien moins que réclamer sa suppression. Plus tard, quand Lionel Jospin a tenté (vainement, car il fallait pour cela l’accord du Sénat lui-même) une réforme radicale du Sénat, c’est à Jean-Luc Mélenchon qu’il s’est adressé pour aider à la rédaction du projet.
Depuis qu’il est entré en politique, Jean-Luc Mélenchon est fermement opposé au Sénat. Seulement, c’est un républicain légaliste : il respecte les institutions, quand bien même il y est opposé.

 »Tous les francs-maçons que j’ai connus depuis mon adolescence étaient de fieffés affairistes. Il paraît qu’ils ne le sont pas tous. En tout cas bravo pour la transparence et l’homme du peuple sénateur.« > Je vous confirme que tous les franc-maçons ne sont pas de fieffés affairistes, loin s’en faut. Et pour ce qui est de la »transparence", je ne vois pas en quoi il y aurait dérogé, puisqu’il n’a rien tenu de secret pour ce qui concerne sa vie d’homme public.