Ben Ouar y Villón

« je pense qu’il s’agit d’une situation de pogrome antirépublicain. Il y a des gens, en France, qui haïssent la France en tant que république. »

Selon moi, cette phrase de Finkielkraut élève le débat au-dessus des polémiques qu’il faut, à un moment, dépasser.

Lire la traudction fraçaise sur http://www.upjf.org/actualiees-upjf/article-10553-145-7-genre-francais-est-interviec-finkielkraut-haaretz.html

(le lien plus haut ne marchait pas)

FT vient d’être condamné à une amende record de quelques 50 M d’Euros pour avoir été de mauvaise volonté dans la mise à disposition des lignes à la concurrence. Il faut rappeler que les Français ont été exaspérés d’apprendre que 40 Milliards de Francs avaient été engloutis dans les investissements par la Direction de M. BON. Qui a payé ? Investissements qui profitent aujourd’hui aux privés, d’ailleurs. Mais la politique tarifaire quelquefois étrange pratiquée durant des années par FT n’est pas étrangère à la situation actuelle. Il s’agissait bien de préparer le terrain aux opérateurs privés ! La stratégie est simple : on rend mal aisée l’utilisation d’un service public, on ne remplace pas les départs à la retraite des fonctionnaires, par exemple, on laisse pourrir le mécontentement chez les usagers qui deviennent quelques années plus tard... des clients d’opérateurs privés. Ce qui arrive aujourd’hui à FT était prévu de longue date, et c’est bien fait pour sa gueule, mais c’est tant pis pour le bien collectif d’une nation...

Commençons par réutiliser le LATIN dans les instances européennes, ce serait un véritable progrès.

L’expert en question Jean-Luc Viaux n’a rien d’un mystificateur comme vos guillemets le laissent entrendre. C’est malheureusement un psychiâtre reconnu des professions médicales, et nommé près la Cour de Cassation (la crème des juridictions).

On ne pourra pas dire que le tribunal de St Omer s’était entouré du premier expert venu !!! Et puis l’erreur est humaine, le crime aussi, malheureusement.

Une refonte des institutions passe certainement par un changement de point de vue collectif, et ces événements y auront -je l’espère- contribué.

On touche là à un problème rarement abordé : le jugement d’un seul homme sur un autre homme.

Les Assises prennent la peine de s’entourer d’un collège de magistrats, les cours d’appel aussi. Il reste à étendre le principe aux collèges d’experts dont les croisements de rapports seront sûrement plus fiables. Le prix plus élevé devrait inciter les magistrats à réfléchir à deux fois avant de commettre un expert. Il faudrait en venir à l’ABOLITION DU JAF UNIQUE en Affaires civiles et Familiales.