BA

Carla a-t-elle placé un pote à la Culture ?

L’épouse du chef de l’Etat est soupçonnée d’avoir fait nommer l’un de ses proches à la Culture.

Le 9 décembre, Serge Lasvignes, secrétaire général du gouvernement, avait informé le directeur général de l’administration et de la fonction publique du fait que le président de la République et le Premier ministre souhaitaient nommer François Baudot, écrivain et journaliste (au magazine « ELLE ») inspecteur général de l’administration des affaires culturelles (IGAC), « au tour extérieur ».

Le tour extérieur permet au gouvernement de procéder à de telles nominations sans passer par les procédures habituelles de recrutement.

Le 15 décembre, la « commission chargée d’apprécier l’aptitude à exercer les fonctions d’IGAC » a émis un avis unanime et négatif.

Cette commission a jugé que Baudot « n’était pas en mesure d’apporter un concours utile » à l’inspection générale, « en l’absence de toute expérience de l’intéressé dans le domaine des institutions culturelles et de connaissance de leur environnement administratif ».

Cet avis n’oblige pas le président ni son premier ministre.

Mercredi dernier, François Baudot a donc été nommé.

François Baudot a une qualité.

Début 2009, il a publié un ouvrage intitulé « L’art d’être pauvre », aux éditions Grasset.

Il y remercie Carla Bruni-Sarkozy.

« Mon premier cri fut celui de l’horreur. Comprenez-moi. J’étais le premier mâle de la famille depuis 1908. On répétait, : il sera l’héritier. J’attendais donc la mort de mes parents. Elle ne s’est pas fait attendre. Enfin seul, libre, heureux comme un enfant triste, j’ai constaté que de notre fortune, minée par des placements catastrophiques, il ne restait plus rien. Mais rien, pour un adolescent, c’est déjà quelque chose. Ainsi ai-je commencé à cultiver L’art d’être pauvre. Enfermé au collège à sept ans, relâché à quinze, mon seul projet était d’oublier cette incarcération, en découvrant la grande vie. Préambule à ma course aux plaisirs, j’ai perdu mon pucelage avec une aristochatte. Elle tomba enceinte. J’ai alors essayé les garçons. Et bien, l’un dans l’autre, chaque côté à son charme. A New York j’ai parfait mon éducation de gentleman, en découvrant, dans la mouvance du Pop Art : Iggy Pop, Nico, Lou Reed, le Velvet Underground, les premiers bars cuir et surtout la factory, cœur vivant d’une avant-garde mondiale. »

François Baudot, L’Art d’Etre Pauvre.

http://sarkofrance.blogspot.com/2009/12/carla-t-elle-place-un-pote-la-culture.html

Une dernière remarque sur ce scandale : la commission chargée d’apprécier l’aptitude à exercer les fonctions d’IGAC a émis un avis négatif, à l’unanimité de ses membres. Oui, d’accord, mais François Baudot est le parrain du fils de Carla !

C’est donc tout à fait normal que François Baudot soit nommé inspecteur général de l’administration des affaires culturelles, contre l’avis unanime de la commission ! !

François Baudot est un ami très proche de Marie Antoinette. Et donc Marie Antoinette a imposé son ami : ça se passe comme ça, à la cour du roi Louis XVI.

Et si on s’amusait au petit jeu des prévisions ?

Voici mes prévisions pour l’année 2010 en France :

- La crise financière va connaître une seconde vague, encore plus dévastatrice que la première vague. Sarkozy sera contraint de nationaliser les banques françaises.

- La crise économique sera encore plus catastrophique en 2010 qu’en 2009 : faillites, fermetures d’usines, etc.

- La crise sociale sera un peu comme au moment des émeutes d’octobre-novembre 2005, mais en plus sanglante.

- La crise politique provoquera un changement de ligne : Sarkozy durcira sa politique sécuritaire, autoritaire, identitaire. L’ouverture à gauche sera terminée.

Voilà mes prévisions.

J’espère me tromper. J’espère vraiment me tromper.

Rendez-vous dans un an, sur ce blog, pour faire le bilan.

Bonne année, bonne santé, bon courage à tous.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jFJyhDU7TnurfC2LxWs16bPF 1HDQ

Pourquoi le Conseil constitutionnel a-t-il annulé la taxe carbone ?

Réponse des membres du Conseil constitutionnel :

« L’importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d’égalité devant les charges publiques ».

« Moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone », en raison de ces multiples exemptions, selon les sages du Palais Royal.

Ainsi, relèvent-ils, « étaient totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l’électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants » (raffineries, cimenteries, cokeries...), « les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs ».

« Ces exemptions auraient conduit à ce que 93 % des émissions d’origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone », selon le texte.

La taxe aurait donc « porté essentiellement sur les carburants et les produits de chauffage qui ne sont que l’une des sources d’émission de dioxyde de carbone ».

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-12-29/le-conseil-constitutionnel-annule-la-taxe-carbone/917/0/409073

Pourquoi le Conseil constitutionnel a-t-il annulé la taxe carbone ?

Réponse des membres du Conseil constitutionnel :

« L’importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d’égalité devant les charges publiques ».

« Moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone », en raison de ces multiples exemptions, selon les sages du Palais Royal.

Ainsi, relèvent-ils, « étaient totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l’électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants » (raffineries, cimenteries, cokeries...), « les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs ».

« Ces exemptions auraient conduit à ce que 93 % des émissions d’origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone », selon le texte.

La taxe aurait donc « porté essentiellement sur les carburants et les produits de chauffage qui ne sont que l’une des sources d’émission de dioxyde de carbone ».

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-12-29/le-conseil-constitutionnel-annule-la-taxe-carbone/917/0/409073

Pourquoi le Conseil constitutionnel a-t-il annulé la taxe carbone ?

Réponse des membres du Conseil constitutionnel :

« L’importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d’égalité devant les charges publiques ».

« Moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone », en raison de ces multiples exemptions, selon les sages du Palais Royal.

Ainsi, relèvent-ils, « étaient totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l’électricité, les émissions des 1.018 sites industriels les plus polluants » (raffineries, cimenteries, cokeries...), « les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs ».

« Ces exemptions auraient conduit à ce que 93 % des émissions d’origine industrielle, hors carburant, soient exonérées de contribution carbone », selon le texte.

La taxe aurait donc « porté essentiellement sur les carburants et les produits de chauffage qui ne sont que l’une des sources d’émission de dioxyde de carbone ».

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-12-29/le-conseil-constitutionnel-annule-la-taxe-carbone/917/0/409073