BA

Finkielkraut, Mitterrand, Polanski et compagnie !

Internautes, dégagez y a rien à voir ! C’est en substance ce que nous dit le bon professeur Finkielkraut, essayiste de son état, au sujet de l’affaire Polanski-Mitterrand. Et puis tout ça c’est la faute d’Internet qu’est rien qu’une « poubelle » (sic).

Selon Finkielkraut, le pauvre Polanski, gosse du ghetto de Cracovie dont la mère est morte à Auschwitz, n’est que la victime d’un procureur américain zèlé et déterminé à se faire de la pub sur le dos d’une célébrité (tout juste s’il n’est pas qualifié d’antisémite...).

Quant à tous ceux qui s’indignent que ce « fugitif » rattrappé par son passé de criminel ait pu échapper au droit commun des abuseurs sexuels de filles de 13 ans, ce sont, selon Finkielkraut, les membres d’une meute d’arriérés prêts, l’écume à la bouche, à lapider en place publique ou à lyncher gourdin à la main.

Idem pour Frédéric Mitterrand !

Si beaucoup s’indignent de la bienveillance du Ministre de la Culture, peu regardant à l’égard des délits de Polanski, et des confessions de touriste sexuel du Ministre, eh bien c’est tout simplement parce qu’ils sont lepénistes.

Comme je le disais hier dans le commentaire d’un post de Bruno Roger-Petit (dont j’apprécie globalement les chroniques sur Le Post), c’est un raisonnement de tambour crevé.

Bruno Roger-Petit récidive aujourd’hui avec le même raisonnement spécieux en ajoutant Benoît Hamon, Manuel Valls et Arnaud Montebourg à sa liste de « honteux »... Mais il est vrai que, puisque ça « buzz », il aurait tort de se priver !

Effectivement, aurait-il fallu être « POUR » l’intervention américaine sous mandat de l’ONU en Irak au seul motif que Le Pen était « CONTRE » ? On voit bien toute l’absurdité du raisonnement...

Mais ouf, ce matin, il y avait sur France Inter un esprit bien carré (voir la 2ème vidéo) pour répondre aux inepties partisanes et courtisanes d’Alain Finkielkraut pleinement partagées par Bruno Roger-Petit : Yves Michaud , philosophe, créateur de l’Université de tous les savoirs. Et surtout pas le moins du monde intimidé par les sophismes et les circonlocutions grandiloquentes du philosophe de plateaux-télé.

Surtout donnez-vous la peine d’écouter les deux vidéos (ça vaut son pesant de cacahuètes).

http://www.lepost.fr/article/2009/10/09/1734309_finkielkraut-et-la-mauvaise-foi-mitterrand-polanski-cie.html

Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur les commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. […]

Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l’étonnement candide ;

Frédéric Mitterrand, « 　La mauvaise vie　 ».

http://www.liberation.fr/livres/0101595944-que-dit-la-mauvaise-vie

Arnaud Montebourg : les déclarations de Mitterrand sont « laborieuses ».

Pour le député de Saône-et-Loire, les déclarations du ministre « ont été aussi laborieuses que difficiles, aussi narcissiques qu’autocentrées sur sa propre souffrance au regard du caractère lourdement condamnable des pratiques qu’il décrit » dans son livre.

Arnaud Montebourg, secrétaire national à la rénovation du Parti Socialiste, a estimé vendredi 9 octobre que les déclarations de Frédéric Mitterrand pour sa défense avaient été « laborieuses » et « narcissiques », jugeant qu’il sera « difficile » pour le ministre de la Culture « d’assumer sérieusement sa charge ».

Lors de son intervention sur TF1 jeudi soir, le ministre de la Culture « a choisi de se défendre en laissant croire avec malhonnêteté qu’on stigmatisait son homosexualité et sa ’différence’ alors qu’il sait parfaitement que celle-ci est à son honneur d’être ainsi assumée », écrit dans un communiqué le député de Saône-et-Loire.

« Sa condamnation publique et tardive du tourisme sexuel est en contradiction avec ses écrits qui ne contiennent aucune condamnation de ce genre. S’il n’était pas ministre, aurait-il eu droit à tant d’égards et de compréhension ? », demande-t-il, jugeant qu’il « sera difficile pendant longtemps à ce ministre de la République d’assumer sérieusement et correctement sa charge ».

« Les déclarations de M. Frédéric Mitterrand pour sa défense ont été aussi laborieuses que difficiles, aussi narcissiques qu’autocentrées sur sa propre souffrance au regard du caractère lourdement condamnable des pratiques qu’il décrit dans ’La mauvaise Vie’ », son livre publié en 2005, fait valoir Arnaud Montebourg.

Le député PS avait demandé jeudi la « révocation » de Frédéric Mitterrand.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20091009.OBS4081/monteb ourg__les_declarations_de_mitterrand_sont_laborie.html

Arnaud Montebourg : les déclarations de Mitterrand sont « laborieuses ».

Pour le député de Saône-et-Loire, les déclarations du ministre « ont été aussi laborieuses que difficiles, aussi narcissiques qu’autocentrées sur sa propre souffrance au regard du caractère lourdement condamnable des pratiques qu’il décrit » dans son livre.

Arnaud Montebourg, secrétaire national à la rénovation du Parti Socialiste, a estimé vendredi 9 octobre que les déclarations de Frédéric Mitterrand pour sa défense avaient été « laborieuses » et « narcissiques », jugeant qu’il sera « difficile » pour le ministre de la Culture « d’assumer sérieusement sa charge ».

Lors de son intervention sur TF1 jeudi soir, le ministre de la Culture « a choisi de se défendre en laissant croire avec malhonnêteté qu’on stigmatisait son homosexualité et sa ’différence’ alors qu’il sait parfaitement que celle-ci est à son honneur d’être ainsi assumée », écrit dans un communiqué le député de Saône-et-Loire.

« Sa condamnation publique et tardive du tourisme sexuel est en contradiction avec ses écrits qui ne contiennent aucune condamnation de ce genre. S’il n’était pas ministre, aurait-il eu droit à tant d’égards et de compréhension ? », demande-t-il, jugeant qu’il « sera difficile pendant longtemps à ce ministre de la République d’assumer sérieusement et correctement sa charge ».

« Les déclarations de M. Frédéric Mitterrand pour sa défense ont été aussi laborieuses que difficiles, aussi narcissiques qu’autocentrées sur sa propre souffrance au regard du caractère lourdement condamnable des pratiques qu’il décrit dans ’La mauvaise Vie’ », son livre publié en 2005, fait valoir Arnaud Montebourg.

Le député PS avait demandé jeudi la « révocation » de Frédéric Mitterrand.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20091009.OBS4081/monteb ourg__les_declarations_de_mitterrand_sont_laborie.html

Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur les commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. […]

Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l’étonnement candide ;

Frédéric Mitterrand, « 　La mauvaise vie　 ».

http://www.liberation.fr/livres/0101595944-que-dit-la-mauvaise-vie