C BARRATIER

@Jonas
vous ne prouvez rien, votre haine de la laicité vous empêche d’argumenter rationnellement. Vous auriez une mauaise note en dissertation philosophique. Vous demandez si les Français ont été consultés, je comprends si les catholiques ont été consultés. Car les musulmans et surtout les innombrables athées ont apprécié positivement la fin de l’hégémonie imposée de l’église catholique. Une hégémonie n’a pas été remplacée par une autre...c’est cela la laïcité

@Et hop !
ou avez vous vu qu’il s’agirait d’évincer l’Eglise catholique ??
Lui enlever son pouvoir sur tous les Français (qui n’en voulaient plus à plus de 50 %) tout en obligeant ls mêmes Françaix à respecter et éventuelement défendre l’Eglise si elle était attaquée.
Ce qui a évincé l’Eglise catholique de son piédestal vermoulu c’est les atteintes sexuelles à celles et ceux qui ne s’en méfiaient pas, par ses prêtres ou évêques. 

Bon article

La laïcité n’a pas du tout pour objet la destruction d’une religion quelle qu’elle soit mais au contraire de protéger les personnes qui pourraient être inquiétées en raison de leur philosophie, religieuse ou pas. C’est une obligation de l’Etat pour des raisons constitutionnelles. Respecter les croyants ou les non croyants s’impose au pouvoir exécutif de notre pays qui doit respecter notre constitution

C’est au contraire les dirigeants de la religion catholique qui se sont opposés à ce que la religion catholique ne soit plus obligatoire, ça l’a été longtemps depuis notre despote Louis 14.

Les Français se sont libérés de la tutelle du pape des catholiques.

Les protestants ne se sont pas opposés à la laïcité, au contraire, car elle apportait la liberté de conscience et l’interdiction de les persécuter (ce fut le cas, et à mort pendant plus d’un siècle, à mort et avec la torture de la roue par exemple). Des chrétiens laïques donc.

Aujourd’hui les croyants toutes religions confondues ne représentent que 50 % des Français. La pente actuelle au nom de la liberté religieuse ’ qui existe et que les Français soutiennent comme la liberté d’être athée, l’enseignement des religions soit obligatoire dans les écoles, c’est le cas du reste dans les écoles privées religieuses, mais pas dans les écoles publiques. Si on enseigne des religions, il faudra bien enseigner aussi l’athéisme. Qui le fera ? Le professeurs d’histoire paraissent les mieux placés, ils on l’habitude de rechercher l’impartialité, l’objectivité.

Je pense que le plus juste est de laisser les familles s’occuper de cela, elles le font d’ailleurs et ne réclament pas que l’école enseigne religions ou autres philosophies, les association de parent d’élèves ne l’on jamais demandé.

c’est du commerce

il faut bien que la France trouve de l’argent pôur rembourser sa dette

Bon article, je regrette que Bolloré utilise les capitaux obtenus pas seulement par son propre travail, à faire de la propagande. Plus que les autres chaines sans aucun doute. Il faut le surveiller, les lecteurs se laissent influencer, voir l’extrême droite à Romans. La démocratie est altéréé par ces abus de droite ou de gauche. Bolloré est il royaliste comme d’autres seraient staliniens ?

Je parie sur la capacité des gens à analiser, réfléchir. La République reste l’avenir.