C BARRATIER

@Séraphin Lampion
oui, c’est un point faible de l’article. L’être humain perd du poids par sa peau, le chien pas du tout, donc les 21 grammes de perte de poids de l’homme ne prouvent pas que c’est son âme qui s’en va, et le fait que le chien ne perde rien ne prouve pas qu’il n’ait pas d’âme.

Maurice Venet , médecin, philosophe, a mis en évidence la nécessiité organique et rationnelle d’une force régulatrice qui soumet le corps, l’esprit, cette force étant l’âme. Ses livres sont passionnants ; Le problème de la vie, couronné par l’Académie française, 1947, La sensibilité organique (1949), Hérédité, couronné par l’Académie française(1949), l’évolution du monde vivant (1950), la vie et la mort (1952), l’âme et la vie (1955).

Il a le sentiment de démontrer, de prouver, je pense avec le plus grand respect de cet homme exceptionnel, que ce n’est pas le cas. Bref, il interroge mais ne m’a pas convaincu.

Sans les d’Astier, Emmanuel surtout, ilm n’y aurait pas eu de poursuites contre les collabos ou les miliciens qui prenaient faussement le maquis, comme pas mal de gangsters pilleurs qui déconsidéraient la Résistance. Les FTP les fusillaient dès qu’ils étaient pris

voir 

France Terre de Résistance Agoravox

@Daniel PIGNAR
La France n’est plus chrétienne, malgré les efforts des catholiques pour recruter (Ils sont devenus minoritaires, la philosophie dominante est devenue l’athéisme)
Le prosélytisme est normal : chaque secte essaie de recruter, comme cela a toujours été. Il est normal que les chrétiens refusent pour eux l’homosexualité, l’avortement, la PMA. Mais de là à vouloir imposer la même chose aux autres, il y a un monde immense, qui est que les autres aussi sont libres...de faire le contraire.

La laïcité ne se mêle pas de cela, elle n’a rien à voir dans tout cela. Son rôle est de garantir les libertés de consciences dans leur diversité, sans les juger.

S’agissant des enfants, mineurs, des musulmans essaient de promouvoir un droit de prosélytisme à l’école publique. Par peur des musulmans, les gouvernements ne veulent pas tirer les conséquences normales de la loi de 2004 dans les sorties scolaires

La laïcité est certes un principe de liberté, non de contrainte ….mais de liberté pour chacun.

Qui ne connait pas la lettre aux Instituteurs de Jules FERRY,… « Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ;  »…..(Jules Ferry, Lettre aux instituteurs, 17 novembre 1883).

S’agissant d’accompagnement scolaire, je dirai donc que si une seule famille, un seul parent peut être choqué par un signe ostensible, ce signe doit être évité. N’oublions pas que l’accompagnateur reçoit délégation d’encadrement, d’autorité, de réprimande aussi, et devrait donc appliquer les directives de Jules Ferry.

Exiger de garder le voile, ou la kippa, etc, est une attitude courageuse car on est ALORS clairement minoritaire.

Les parents qui ne supportent pas qu’on leur impose que leur enfant soit accompagné par une personne qui les choque par sa tenue peuvent aussi être courageux Un seul parent suffit pour bloquer toute tentative d’ostentation qu’il ressent prosélyte. Pour toute sortie hors les murs de l’école, il lui est demandé de donner son accord par écrit…Il peur facilement signifier son refus et demander le maintien d’un cours dans son école.

 Les organisateurs de la sortie, de la classe verte ou du séjour scolaire à la neige, doivent à mon sens s’assurer qu’ils auront assez d’accompagnateurs volontaires   s’engageant à la neutralité.

 Après tout, les accompagnateurs ne peuvent s’auto désigner ! Et les enseignants ne sont pas obligés d’organiser des sorties scolaires ou des classes découverte.

C’est donc un problème facile à régler….à la base, puisque les politiques sont incapables de le faire..

 la souveraineté économique d’un d’un Etat est impossible, le consommateur choisissant selon ses intérêts particuliers. Cette souveraineté impossible a des conséquences : les acquis sociaux de la France pèsent sur ses prix de revient à l’exportation, malgré la grande productivité française...D’où des délocalisations et des diminutions de cotisations sociales et leurs conséquences.

Nous sommes opprimés, mais pas sans force : voir le développement des AMAP (circuit court) et des SEL ( systèmes d’échanges libres, avec une monnaie virtuelle spécifique seule utilisable)

Rien sur la laïcité dans cet article intéressant, malgré le titre.

Alors je rappelle

La force des opprimés, agoravox