C BARRATIER

@S. Lampion
je l’ai apprécié ministre de l’éducation nationale, je suis un passionné de pédagogie par la bienveillance et aussi l’exigence. Il faut les deux.
J’ai été déçu lorsqu’il a été nommé premier ministre et il s’est beaucoup planté (Macron devait être le souffleur) avec les ministres écartés qui ne le méritaient pas et certains nouveaux, à l’éducation nationale en particulier . Mais entre deux candidats à la présidence Bardella et Attal, je suis certain que pour sortir la France de son ornière sans la remettre dans une autre il est prudent de prendre Attal. On trouvera peut être encore mieux. Depuis De Gaulle, nous n’avons pas eu d’homme providentiel, honnête et clairvoyant, pensant plus à la France qu’à lui même.

Manoukian poète, écrivain sensible, résistant véritable et combattant armé avec les FTP, a été dans le moment le meilleur symbole à intégrer au Panthéon. Sa belle et émouvante dernière lettre à son épouse coulait de source, il était le seul FTP MOI à émerger, avec une épouse qui avait résisté en prenant de gros risques. Le meilleur couple MOI méritant d’émerger.

Certes le couple a été instrumentalisé par Macron. Mais reconnaissons au président l’honnêteté dans son discours d’avoir largement mis en valeur les résistants communistes FTP MOI.

J’essaie d’être objectif, je ne suis pas un partisan de Macron. Ily a mieux dans son camp, je pense à Attal.

Bon article, qui me donne envie de reprendre la plume. La mondialisation évoquée par Eric, ci dessus, pose effectivement problème, c’est plus difficile à surmonter que les oukases de l’Europe qui par ailleurs est bienvenue (la PAC). Les tentatives de relocalisation sont prometteuses et relativement faciles à notre échelle africole. Que viennent faire les poulets ukrainiens aux hormones sinon concurrencer nos agriculteurs, alors que l’Ukraine n’est même pas dans l’Europe ? Et que les mêmes hormones sont interdites chez nous ?

la loi de 1905 suite

Des résistances à la loi de 1905, mais aussi des soutiens vont se manifester.

Xavier de Beauvais, ancien curé de la paroisse de St Nicolas de Chardonnet, conseiller doctrinal de l’association catholique intégriste « Civitas » a fait un discours intitulé « Sus à la laïcité » lors de la « Fête du pays réel », à Rungis, le 24 mars 2018 :

« Pas de laïcité dans nos quartiers. La laïcité, avec la loi de 1905, est un produit de la Franc-Maçonnerie, c’est une conception naturaliste de la vie qui introduit l’athéisme dans le domaine politique, social, scientifique. Pour l’Etat l’homme est la valeur suprême, alors que c’est Dieu.

La laïcité est la peste de notre époque. On passe d’une société basée sur le catholicisme à une société basée sur le principe de la laïcité. Le pluralisme conduit à l’anarchie. Aujourd’hui la France n’est plus chrétienne. Il faut avoir le courage de combattre les principes de la Révolution avec Charles Maurras. Jamais nos enfants n’iront dans une école où on a enlevé le crucifix. La laïcité est une nouvelle religion, celle de l’homme qui se fait Dieu, elle est injuste car elle abandonne les évangiles. Les chefs de la laïcité doivent être traduits en Haute Cour ».

Nous notons la parenté de cette expression antilaïque avec celle du président Nicolas Sarkozy, dans la basilique Saint Jean de Latran, à Rome, je cite :

« Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance ».

Sarkozy est un laïc antilaïque et la France l’a appelé à la présidence de la République !

la loi de 1905 suite

L’État se veut désormais neutre. Il n’y a plus du tout de religion légalement consacrée. Tous les cultes sont traités de manière égale.

Le régime de séparation a plusieurs conséquences, prévues par la loi :

• le budget des cultes est supprimé, à l’exception du budget relatif aux aumôneries des lycées, des hospices, des prisons, etc.
• Les aumôneries sont ainsi  autorisées pour permettre le libre exercice des cultes dans les lieux publics fermés.

Les établissements publics du culte, jusque-là chargés de la gestion des cultes, sont remplacés par des associations cultuelles.

 Ces associations doivent avoir pour unique objet l’exercice d’un culte. Elles ne peuvent pas recevoir de subventions publiques. Leurs ressources doivent provenir de l’argent des cotisations d’adhésion, des quêtes et des collectes pour l’exercice du culte.

L’Église catholique refuse de constituer ces associations, qui ne reconnaissent pas l’autorité de l’évêque.

Devant le refus de l’Église catholique de créer de telles associations, une loi de 1907 prévoit que tous les édifices catholiques deviennent propriété publique. Ils sont mis à la disposition des fidèles et des ministres du culte. Quant aux édifices postérieurs à la loi de 1905, ils sont la propriété des associations cultuelles ou diocésaines qui les ont construits.

En 1923 un compromis est trouvé et des associations diocésaines, placées sous la présidence des évêques, sont constituées ;

• les règles concernant le régime de propriété des édifices cultuels sont redéfinies. Restent propriétés de l’État, des départements ou des communes, les édifices religieux qu’ils possédaient avant la loi (notamment ceux nationalisés en 1789).
•  
• Les édifices religieux qui appartiennent aux établissements publics du culte sont, pour leur part, attribués aux associations cultuelles.
•  
• Ainsi, l’église est chez elle, elle a dans son sein tous les pouvoirs, et n’est plus assujettie au pouvoir politique, contrairement à ce qui se passait sous le Concordat qui n’en finissait plus. L’Etat est aussi chez lui, l’Eglise ne peut lui dicter ses lois. Victor Hugo est exhaussé.

Pour combien de temps ? Est ce définitif ?