Et vous et moi avons les moyens de nos informer sur les éléments à charge. En plus je vous repproche très clairement votre manque de rigueur "journalistique". Si vous affirmez qu’il y a ingérence à vouloir sortir un de nos ressortissants de prison c’est que vous assumez sa culpabilité. Autrement la présomption d’innocence vous interdirait d’en parler si réellement vous vous estimiez ignorant de cette affaire.
Mais comme vous êtes parti pris vous trouvez que la justice mexicaine fait bien son travail et prétendre le contraire revient pour vous à dénigrer le Mexique depuis "son canapé".
Au risque d’être lourd je rappelle qu’une condamnation de 90 ans muée en condamnation de 70ans, ne se prend pas à la légère. Donc quand vous écrivez cela :
Ce même chef d’état qui prétend (...) , libérer des geôles mexicaines, la compagne d’un preneur d’otage qui nie sa culpabilité mais dont tout un chacun là-bas clame qu’elle est complice, ça sent l’ingérence dans les affaires d’autrui.
alors que vous même admettez à présent ne rien connaitre de cette affaire me semble tout simplement révoltant.
"Il a décrêté depuis son canapé que le procès était bidon. Il a décrêté que le Mexique était un état sans foi ni loi.. Il a décrêté que la prisonnière était une innocente victime." Il n’y a AUCUNE preuve de culpabilité.AUCUNE. En quelle langue doit-on l’écrire mister canapé ? Ha si, un montage, reconnu comme tel par le gouvernement lui même. Ou vous êtes de mauvaise foi ou vous êtes prétentieux. En tout cas vous décrétez depuis votre canapé le bien fait d’une mise au trou de 70ans sans même étudier un minimum le dossier.
Vos jugements sont tout aussi inconsistants que traîtres à l’égard d’une compatriote en difficulté à l’étranger. Purger 70 ans dans une sombre geôle mexicaine sans qu’il y ait la moindre preuve de culpabilité, vous trouvez ça bien. La vindicte publique vous suffit.
Malheureux ruminant, je vous laisse à votre herbe.