L’œuvre « immense » des Beatles... n’exagérons rien. Ils ont produit une musique a succès, ont été adulés à leur époque et ont fait de la pop plus que du rock. Pour moi les Beatles ça reste une musique pour filles, sans doute pas mauvaise (un peu mou quand même), mais qui ne m’accroche pas plus qu’une maison de poupée barbie. Si Michael Jackson n’est pas le plus grand chanteur, ni le plus grand compositeur, il reste néanmoins un génie du spectacle ayant fait rêver les ados et les enfants des années 80. Il a inventé un genre à lui, électrique, dansant, marrant, insouciant. Comme les Beatles sont dans le registre de la pop, il me semble possible de les comparrer à Michael Jackson. A titre perso j’écoute plus volontier les rares tubes de Michael que l’oeuvre pléthorique des Beatles. Peut-être que je me trompe, mais c’est comme ça.
PS : Pour les Beatles je suis mois d’accord avec vous. Je n’arrive pas a les trouver aussi bons que MJ. Mais là il s’agit peut-être d’une affaire de goût.
D’accord, MJ n’était pas la hauteur des Stones ou de Led Zep et de bien d’autres grands monstres de la musique. MAIS... il est le seul artiste pop des années 80, ou l’un des très rares, a avoir produit quelque chose de correct tout en représentant très bien son époque, en bien et en mal. Voila pourquoi tous ceux qui ont dansé sur MJ dans les années 80 accordent tant d’importance à cet artiste de talent. En plus MJ ce n’est pas uniquement la musique, c’est aussi la danse et en cela MJ est inégalable par aucun grand musicien.
On pourrait citer le colonel de la Roque, résistant de la première heure, déporté en Allemagne, puis emprisonné (internement administratif) à la libération car trop à droite.