Moi, je n’ai eu aucun problème en passant par le contraire (l’antonyme) de naturel. Ca m’a donné artificiel, et ça m’a suffi comme « démonstration ».
En y pensant, je me suis souvenu aussi, de ces antiracistes honnêtes, qui reconnaissent avoir, parfois, des réactions racistes - ou « racistes », je ne sais trop, parce que je n’en ai jamais entendu préciser les circonstances - qu’ils devaient réfréner.
" mais les médias - qui incarnent lINTOLERANCE DU VRAI POUVOIR- . SONT
DEVENUS LA VÉRITABLE OPPOSITION A TRUMP ET SONT À GAGNER LA BATAILLE.«
Je persiste à penser que Trump joue les »petits Blancs« qui l’ont élu, contre l’Amérique d’en-haut. Et pour le moment, il tient malgré tous les coups tordus qui ont été montés contre lui.
Ces »petits Blancs« auront apprécié qu’ils refusent de distinguer entre bons et mauvais violents, dans l’affaire de Charlottesville. Et ça consterne CNN, le »Washington Post« , le »New York Times« , »Le Monde« et »Libération", c’est bon signe.
" On rit qu’un Noir se noie a Venise et voyez les événements en Caroline.
Est-on bien sûr qu’il ne reste pas trace de racisme dans l’équation de la politique mondiale ?"
Est-ce que vous croyez sérieusement qu’on change la nature humaine avec des articles, des discours et des lois ?
Albert Memmi, dans la définition du racisme qu’il a rédigée pour l’Encyclopedia Universalis, écrit que c’est le racisme, qui est naturel, pas l’antiracisme.
Il n’ose pas franchir le dernier pas et observer que l’antiracisme est une posture intellectuelle, mais n’importe qui peut le faire à sa place.