« La perversion consiste simplement à faire croire que des unités de mesure peuvent exister matériellement, et que ces chiffres peuvent avoir une « masse ». »
Pas du tout d’accord avec ça. Vous considérez ici que la monnaie ne peut-être qu’une unité de compte, mais pourquoi cette définition serait-elle absolue ?
Il n’y a pas « d’arnaque » sur le fait de considérer des unités matérielles, c’est simplement un accord entre les participants reconnaissant ou non telles unités monétaires (des unités de mesure immatérielles, ou des unités de mesure matérielles - des octets de données étant d’ailleurs des unités matérielles). Si vous ne voulez pas le faire, c’est votre liberté. Mais ne faites pas croire que votre vision est la seule possible.
A noter que même si les intentions initiales sont mauvaises, cela ne fait de la monnaie un outil fondamentalement mauvais !
De mon point de vue, la monnaie unité de compte et intermédiaire d’échange est une vraie richesse de l’humanité, en ce qu’elle permet de fluidifier les échanges et donc, in fine, d’améliorer la condition de l’humain.
Pour ce qui est de la réserve de valeur par contre, je serais bien plus critique
Oui, je comprends que le mot « relatif » est lui-même relatif. Qu’aies-je dit de mal ? D’ailleurs quand je prétends que semblez bien connaître la notion, vous pouvez lire : « bien mieux que moi ». Je débute sur la relativité, en quelque sorte
Je lirais votre article sur les systèmes monétaires équilibrés ci-dessus. En attendant, vous pourrez trouver mon adresse e-mail sur sur le site de uCoin, lien « Stay tuned », puis dans la rubrique « Talk about » en fin de page sur github.
Puisque vous semblez déjà bien connaître la notion de relativité et le sujet monétaire, je ne peux que chaudement vous inviter à lire la Théorie Relative de la Monnaie, et suivre ses implémentations concrètes OpenUDC et uCoin (- dont je suis le développeur principal).