chria

Bon exemple de la politisation du sujet : je suis un bobo écolo maintenant.
Quant à la science si tu penses que ton propre avis est plus objectif alors je vois que les religions et les obscurantistes de tout poil ont un bel avenir.
Quand aux théories qui en remplacent d’autres, tu as raison : en ce moment on a du mal par exemple à mesurer exactement la gravité : ça veut donc dire, d’une certaine manière, qu’elle n’existe pas. Tous les avions tombent d’un coup par terre.

@joe : Où ai-je dénigré les scientifiques ? Et qui ? Pour moi tous les scientifiques ont le droit de travailler et de publier.
Le sceptique donneur de leçon sur cet aspect, alors qu’il embrigade le moindre scientifique en cherchant la moindre petite chose qui pourrait affaiblir le « dogme ». Et qui ne se gêne pas pour venir étaler tout content la vie professionel d’un scientifique. On aura tout lu.
Je suppose que le débat sur la chaleur manquante est une preuve que le CC est un complot ?

Les dogmatiques, c’est vous, c’est pas la science, qui avance, et franchement pas vers vos idées.

Ça dépend évidemment de la qualité de l’information. Malheureusement le sujet est si complexe que plus vous allez avoir d’informations scientifiques, mois vous allez pouvoir vous faire un avis tranché.
A une époque les sceptiques ont réclamé plus de transparence. Ils l’ont eu, j’ai vécu ça en direct, étant sceptique. Puis voyant que les « gates » n’étaient que du vent, que la théorie restait valable et qu’aucune publication ne venait la remettre en cause, c’est reparti de plus belle sur les vieux arguments répétés jusqu’à plus soif. Ne vous leurrez pas. Le discours sceptiques est avant tout un discours politique, car non basé sur la science, mais sur son interprétation.
Après on peut toujours débattre des moyens politiques pour répondre à l’impact probable des émissions de GES.
Le sceptique ne rentre pas par la porte scientifique dans le sujet, il y rentre par la porte politique, puis fabrique une argumentation pseudo-scientifique pour qu’elle corresponde aux idées. Tout ça est fait de bric et de broc.
On peut bien sûr reprocher aux écolos d’avoir fait cela avec le CC. Mais si on le fait, on accepte alors que le climato-scepticisme est un courant réactionnaire face à la pensée écologique. La science, elle, au milieu de cette guerre, est prise en otage et la porte est ouverte pour plus d’obscurantisme. 

Le principe de non contradiction ne sauvera pas la face des manipulateurs en tout genre.