Christophe

@Léon,

J’ai transmis un message (à je ne sais qui) en passant par le menu Qui sommes nous en leur demandant de vous transmettre mon adresse mail. J’espère que cela fonctionnera !

Il y a environ deux cent ans (début du XIXème siècle) !

Cet environnement à bien changé, mais l’orthodoxie économique actuelle considère l’état stationnaire comme un phénomène stagnant allant à l’encontre du principe de marché et de son développement.

Non, j’en serais indigne puisque les travaux fait en ce domaine appartiennent à des chercheurs. Je ne fait que tenter de traduire les théories que d’autres ont définis.

J’aurais beaucoup aimé voire Georgescu-Roegen obtenir le prix de la banque de Suède pour son apport à l’économie en introduisant les interactions entre la sphère économique et la sphère écologique dans les années 70. Au lieu de cela, Georgescu-Roegen a été mis dans la case dissident par les économistes orthodoxes ; il ne prônait plus la suprématie du marché sur tout.

J’ai cru comprendre que la biologie, actuellement, tendrait à remettre le prix Nobel à Georgescu-Roegen pour enfin sortir ses travaux de l’obcurité dans laquelle l’orthodoxie économique mécaniste l’a maintenu jusqu’alors. Cela permettra à tous les économistes préoccupés par l’intégration des contraintes écologiques d’avoir un peu plus de poids ; et qui sait, peut-être l’orthodoxie acceptera-t-elle, un jour, de mener sa réforme interne, eux qui demandent tant de réformes aux autres ! 

@ Michel,

En relisant l’article, après avoir pris un peu de recul, j’admets qu’il peut être difficile à digérer.

La problématique des articles consistant à faire court tout en exposant les grands principes m’a donc poussé à rester assez abstrait ce qui ne donne peut-être pas un niveau de vulgarisation suffisant. Généralement, pour les personnes non scientifiques, j’utilise des langages graphiques ; c’est plus parlant !

Pour ce qui concerne la démographie, Ricardo estimait que l’état stationnaire (que nous pourrions assimiler à une économie à croissance nulle ; bien que ni Smith, ni Ricardo ni Mill n’ont su exprimer formellement à quoi l’état stationnaire correspondait) ne serait abordée que lorsque la pression de la population sur la nourriture adviendrait, lorsque la taille de la population atteindrait son sommet. Mais il exprimait aussitôt que nous étions très éloignés d’une situation aussi déplaisante ; nous pouvions donc poursuivre l’économie de croissance.

@Léon,

J’ai lancé mon inscription au club des rédacteurs ; en supposant que nous pouvons avoir des discussions privées où nous pourrions échanger nos adresses.

Dans le cas contraire, je lancerai une demande auprès des modérateurs !