Clojea

@ joletaxi : Je ne fais pas fi des GIs morts au combat, comme je ne fais fi de la mort de personne. Je trouve la guerre absurde, car elle ne sert que les criminels financiers à s’enrichir, pendant que le peuple se fait massacrer au nom d’une quelconque « idéologie » sortie des enfers. Je ne pense pas que le fermier américain, le paysan chinois, l’agriculteur français ou le touareg du désert ait envie de mourir ou d’aller tuer son voisin. A part quelques cinglés meurtriers, les gens aspirent à vivre en paix.
A part ça l’Etat major américain, comme le souligne Morice, n’était pas obligé de faire pêter deux bombes au Japon. Mais voila Picsou + était là. Et puis, c’est pas parce que c’est un Etat Major, qu’ils ne font pas d’erreurs. Pearl Harbor était un exemple de la stupidité de l’Etat major à l’époque. Face à un pays belliqueux, les navires auraient du être en mouvement et en alerte rouge. Pas à quai, et pour quelques uns désarmés. Aucun sens, grossière erreur.

@ Eloi : Je réponds à vos deux posts. Si un médicament tue 1 personne et en sauve des millions, bien sur que l’on peut se dire que c’est un bon médicament. Mais le problème est là car ce n’est pas toujours le cas. Le nucléaire à tué beaucoup de gens, plus du côté militaire que du côté civil (encore que pour ce dernier c’est difficilement quantifiable à cause des cancers qui se déclare et rien ne peut prouver qu’ils sont directement liés aux radiations... mais coÎncidence il y a quand beaucoup de cancers dans des zones qui ont été irradiées) . Certains médocs tuent plus qu’ils ne guérissent et sont retirés ou pas du marché. Et c’est beaucoup de choses comme ça.
On a des aliments, mais on apprend qu’ils sont irradiés, donc stériles. (ce qui ne sert à rien au niveau nutritif). On a des voitures sophistiquées, mais le régulateur de vitesse s’embale et tue des gens. On fait des transfusions sanguines mais elles contaminent des gens. On fait des ponts mais de temps en temps ils s’écroulent. On construit dans des zones inondables ou avec des risques d’avalanches et quand une catastrophe arrive, mon dieu ! que s’est-il passé ...
Ce que je veux souligner avec ces exemples, c’est qu’au lieu de se préoccuper du confort des gens, certains individus sans scrupules ne voit que de la finance. C’est Picsou + 
On est dans le domaine du bidouillage et non du sérieux. Ca manque cruellement de professionalisme dans le domaine scientifique. Dommage car cela engendre de grossières erreurs dommageables pour la population.

@ Eloi : Dans mon article, je cite que la présence de radiations en Polynésie coïncide avec l’augmentation des cancers et des malformations. Je trouve ce genre de coïncidence curieuse. Et puis, désolé mais j’ai fais l’expérience malgré moi des effets cumulatifs des radiations, donc je en peux pas cautionner le nucléaire.
De plus, je ne peux pas cautionner certains « scientifiques » qui sont les rois du bidouillages et n’envisage pas tout les paramètres d’une découverte, de façon à ce qu’elle ne représente aucuns dangers pour la population.

@ joletaxi : Ce n’est pas l’histoire à ma façon, c’est juste du bon sens. Je ne parle d’embargo, je parle de blocus. C’est différent. Les Américains étaient maîtres du Pacifique, l’Empereur du Japon se sentait désavoué et mis en échec, et au bout d’un moment la population japonaise aurait dit stop. Désolé mais je ne peux pas cautionner une telle boucherie.

@ Lavabo : Si c’est naïf et béat que d’annoncer que le nucléaire tue, alors vous et moi on a pas les mêmes valeurs. Allez, partez avec l’eau du bain, car avec un lavabo c’est facile.