clostra

Espérons que la France et les français sauront en tirer toutes les leçons !
Certes de Gaulle n’était pas un saint, c’est peut-être là qu’il faut chercher la ressemblance...

Soyons positifs : le pouvoir entre les mains de ceux qui l’ont serait destiné à maintenir la cohésion du groupe. Il en découle plusieurs « vérités » d’un autre ordre que celui de la nature, plutôt brouillonne, désordonnée, imprévisible.
Le Savoir n’a qu’à bien se tenir ! (face aux devoirs et au -maintien de l’ordre et du- Pouvoir)
Rendons à Ubu « Maître des phynances à Paris » ce qui appartient à Ubu et à Dieu ce qui appartient à Dieu (Vox populi enchaînée par milliers sur les rails du chemin de fer)

Ne sommes-nous pas partis de conclusions économiques avant d’attendre prudemment un débat contradictoire.
Beaucoup de personnes n’ont pas en tête la différence entre CO et CO2...

Ce que nous savions :
- qu’un accident dans une centrale nucléaire - fut-elle mal entretenue- est un désastre humain et durable
- que les déchets sont durables
- que s’il fallait mettre une taxe c’était bien sur l’impact durable des déchets radioactifs. Probable que cette taxe est inclue dans le prix de l’électricité ainsi produite mais non identifiée et ne laissant pas la place pour financer une alternative (?peut-être que cette « taxe invisible » permet de payer très cher l’électricité verte produite).
« On » admet que ce serait mieux autrement - surtout dans le pays où on habite - mais il ne faut pas que ça se sache vraiment.
Si les chinois nous fournissent des produits contestables, nous leur rendons la pareille !

Et pour l’électricité produite par le nucléaire, on peut, dans le critère « production de CO2 », considérer que c’est une énergie Zéro CO2 ! (ça chauffe un peu les rivières quand même)

Science et pouvoir : rien à voir !

Conclusion : il ne peut y avoir de débat contradictoire lorsque l’économie d’un pays tout entier pourrait être menacée par un débat contradictoire avec le risque que représente une ouverture de l’esprit. Il s’agit donc d’une protection contre la sidération, lorsque Peggy la muppet détruit son visage...
Donc, un mensonge, un évitement de la vérité communément admis.

Un peu étonnée de retrouver ce commentaire « de bon sens » avec un moins. Alors : je réagis.

Ce débat débile sur le climat occulte un vrai débat, celui des politiques (l’art d’anticiper) de respect de l’environnement, notamment humain.

La France a fait le choix de « mettre le paquet » sur le nucléaire - bien qu’elle soit pauvre en uranium - au risque de perdre toute industrie. Centrales qu’elle exporte à qui veut bien entrer dans ce « miroir aux alouettes »

Oh ! nous ne sommes pas les seuls à être « un peu limités » d’autres ont asséchés des mers pour faire du coton ou des deltas pour faire de l’énergie ou alimenter des capitales, compromettant même le climat ! (très beau reportage sur des reboisements au bord d’un fleuve - ce pourrait être dans bien des endroits de la planète - aux crues de mousson devenues dévastatrices : retour de micro climats faisant descendre la température locale).

Nous voilà bien avec nos déchets qui sentent le soufre à faire crépiter les compteurs...

Un choix politique, financier, commercial...Impossible de dire « on ferme ! » et même on entraîne les allemands compatissant qui acceptent d’en prendre pour 10 ans supplémentaires (merci pour nos retraites, nos petits cancers débiles et autres bonus)

Autre chose également : notre excellence dans le domaine de l’aviation, la mécanique de précision, la haute technologie de l’informatique embarquée. On peut alors se poser la question - posée depuis des années - des raisons qui font que la France ne brille pas dans l’appareillage médical par exemple. Ce qui aurait arrangé notre balance commerciale et peut-être même évité les EPR...

Ne parlons pas de notre industrie chimique et pharmaceutique.
Petite anecdote pour alléger le propos : lors des commémorations du débarquement, des GI parachutistes se sont retrouvés à l’hôpital de Cherbourg. Le médecin responsables de ces GI ne les a pas quittés d’une semelle avec sa bible du « food and drug », obligeant les médecins à ne prescrire que ce qui était autorisé, examinant avec circonspection la composition des « produits » normalement prescrits aux français.
(s’en suit une « histoire drôle » : les GI ont refusé les bananes qu’on leur proposait - aucun rapport avec la suite - et comme c’était l’heure d’aller déjeuner, le médecin a dit « bon, faut qu’j’y aille », à la tête de ces précieux patients, il a compris qu’ils avaient compris « fuck GI »)

Perseverare diabolicum (est)