clostra

@epicure

« la démocratie n’a de sens que dans la république »

Mais malheureusement, la république peut se passer de la démocratie. De beaux exemples...(Napoléon, empereur)

@gaijin

ce n’est pas à proprement parler interdit*, pour autant, aucune mutuelle et encore moins aujourd’hui où elle devient obligatoire, ne lâchera son - énorme - pouvoir (celui de la mutualité française). On y voit cependant quelques innovations comme le remboursement de l’ostéopathie (timide) et quelques autres pratiques qui font réellement faire des économies à la sécu.

Bien que je connaisse vraiment très peu (aucun) parti qui ne délègue la santé à des médecins plutôt qu’à des usagers, généralement ringards dans leurs positions, entourloupés par l’aspect économique notamment des médicaments, mais également des « équipements lourds » (dont très peu savent se servir, paradoxe de notre civilisation, ce qui les met à la merci des fabricants, enfin, pas tout à fait : raison de plus pour exercer un contrôle), je reste persuadée que l’intérêt de chacun pour sa santé devrait encourager tout le monde à refuser sa confiscation.

Et c’est je pense ce qui commence à émerger. Certains médecins affirmant que certains de leurs patients arrivent avec leur diagnostic, leur auto diagnostic. Ils disent également utiliser Internet pour s’informer (se former). Un grand mouvement serait-il en marche ?

*à Evry où nous sommes désormais traités comme des imbéciles, en fin des années 70, début 80, au sein d’une association extramunicipale, nous avons « choisi » nos médecins, kinésithérapeutes, dentiste, qui ont oeuvré avec une association d’usagers jusqu’à ce jour. Nous avons également préparé l’ouverture de l’hôpital d’Evry - maintenant dissous dans l’hôpital sud francilien - sur un projet qui donnait sa place aux usagers. C’est dire que nous connaissons bien ces questions et les pouvoirs qui parfois s’entretuent.

@MdeP

Vous le savez, ce terrain est glissant.

Entendre des médecins « confesser » sans culpabilité que dans le contexte hospitalier actuel ils sont « obligés » de multiplier les actes « qui rapportent » c’est mettre le patient en danger, comme si, justement c’étaient aux usagers de la santé de se débrouiller avec leur système hospitalier.

Sauf que avec le serment d’Hippocrate, ils sont tenus de n’en rien faire.

Imaginez le scénario selon lequel, les médecins continueraient à respecter ce serment, que l’hôpital fasse faillite : oui faillite car c’est aussi une façon de prouver que ce système ne peut pas fonctionner. C’est plutôt cette solution appliquée dans tous les établissements qui aurait pu être fructueuse dans la prise de conscience, tout en respectant leur serment.

Ceci ne dédouane pas les usagers potentiels (les actuels sont en demande d’aide) qui eux devraient souhaiter un système de santé à leur mesure.

Maintenant, autre chose : 40% des députés seraient des médecins. Nous sommes dans une démocratie représentative. Nous sommes donc représentés par des médecins.

Il faut prendre en compte cette chose-là qu’on retrouve dans l’éducation nationale : un médecin va vous dire qu’il est également un patient potentiel (sauf qu’ils ont souvent plus d’égards pour leurs congénères) alors qu’il y a un réel conflit d’intérêt.

Je pense vous avoir exposé le fond du problème.

Je soutiens que la santé ne souffre pas la représentation autre que de « même nature ».

Oui Oui Oui (zut ça ne fait que 9 caractères)

Vous avez raison, ils se sont royalement réunis entre eux au Palais des glaces à Versailles pour décréter LEUR régime, on peut donc penser à renverser ce régime royal illégitime se réclamant de Louis XIV qui de surcroît a ratifié le traité de Lisbonne en toute illégitimité, contre la volonté du peuple.

Si on travaille à une VIème république, on peut réfléchir à la « place du Roi », sa symbolique, sa fonction dans un régime tendant vers la démocratie directe, sans ses (graves) inconvénients, tels que les « tribunaux populaires », lapidateurs.