clostra

@jeanpaul01fr

oui ce fil est très décousu mais on doit pouvoir en tirer quelque chose

oui, on a peur quand ce n’est pas lisible

oui, maman avait peur parce que mon papa avait un pistolet chargé (de collection, mais comment pouvait-elle le savoir ?) caché dans le coffre fort et elle était en première ligne, donc la liberté il a fallu aller la chercher ailleurs et surtout ne rien lui demander qui puisse la mettre en danger...

@Démosthène

ego sum pauper...deo gratias !

Vous savez ce que je pense à cette minute, Calmos, c’est que le champagne est à nos frais et que l’alcool est interdit sur les lieux de travail !

A mesure que nous enquêtions, des personnes du quartier ont allongé le texte d’interrogation sur la vidéosurveillance « rapprochée » (est-ce cela la pratique de la police de proximité ?)

Si cet article a été écrit avec conviction, c’est que dans les mois/années qui viennent, cette question sur ce qu’on pourrait appeler « de vastes lieux de privation de liberté » (rappelez-vous, il faut désengorger les prisons, une bonne idée en soi, mais est-ce de cette manière ? en surveillant toute la population, potentiellement ceux qui n’ont pas les mêmes idées, qui soutiennent les plus faibles sans se faire remarquer, qui constituent des « class action », des ripostes citoyennes etc...) va être généralisée : il faut statuer, réfléchir ensemble.

"La caméra de vidéosurveillance installée récemment devant le café de l’allée du Dragon représente une atteinte potentielle à la vie privée des nombreux riverains des RC, 1er, 2ème, 3ème, voire 4ème étage, au droit au secret médical des patients en visite chez les médecins et le pharmacien dont les entrées sont dans son champ de vision et au droit à la confidentialité en matière d’Aide Sociale, car l’appartement pédagogique des assistantes sociales est désormais placé sous surveillance.« 

Or ce problème de nuisances à cet endroit-là est apparu après la fermeture d’un bar dans une autre partie du quartier. Elle a été installée avant la fermeture du débit de boisson/superette que les riverains désignait comme fauteur de troubles.

Or lors de Conseil de Quartier, certains d’entre nous ont été publiquement »humiliés « de s’intéresser à une partie du quartier qu’ils n’habitent pas »

Déjà : sécuriser le centre de réception des images avec un accès par badge, enregistré. Interdire le visionnage de vidéos enregistrées (48 heures) par ces mêmes agents qui « surveillent » mais uniquement, sur mandat, à la demande par police nationale ou gendarmerie. Introduire ses identifiants et toutes les opérations effectuées durant la garde dans le centre. Bref, toutes sortes d’éléments en regard avec la législation - très stricte - du respect de la vie privée.

Il n’est pas question de « charte d’éthique » mais bien de Lois en vigueur.

Démosthène !

Vous le savez bien, en communication, si je disais que le FDG est le parti le plus extraordinaire qui soit, je n’aurais pas de lecteurs :