clostra

Sacré Dany ! en plus ils se ressemblent ces deux-là (physiquement) !

Il nous a expliqué, repris dans C dans l’air, hier, qu’il mettait le ver (mon « ça » me dirait « le vert »...) dans le fruit (et mon « ça » me dit « dans la fraise des bois »)

Pas besoin de décrypter Dany le Vert est toujours bien le Rouge (le « Ronge » ?)

Il y a autre chose quand même : s’ils étaient d’accord, entièrement d’accord, il n’y aurait qu’un seul candidat.

En tranchant, Eva Joly donne une chance supplémentaire à son parti que ses électeurs ne votent pas « utile » (ou « inutile » ?) au premier tour. Et se réserve également une porte ouverte vers le Front de Gauche. Ouf !

Il faudrait calculer le barycentre dans tout ça ! (le « y » excluant la confusion avec le cri de l’éléphant)

(remarque : il existe une ligne budgétaire dans tous les hôpitaux pour l’aumônerie, pourquoi pas également pour assurer l’indépendance de la représentation des usagers* ? * ceux-ci actuellement étant plutôt des « grands usagers »)

petite précision et réflexion complémentaire : si les associations réunies dans le CIS proposent/acceptent d’être financées par un pot commun alimenté par « BIG PHARMA », il/elles acceptent implicitement et de façon complice que les laboratoires pharmaceutique fassent du bénéfice...à leur profit financier.

La question avait été posée par les communistes et évacuée en 1981, de la nationalisation de l’industrie pharmaceutique. Etait-ce souhaitable ? je n’ai pas d’idées à ce sujet.

Par contre, si les laboratoires de recherche nationale (INSERM, CNRS voire INRA) sont déjà « vendus » à l’industrie pharmaceutique, il serait précieux - et c’est le sens de votre article - que les Associations d’Usagers de la Santé soient le (dernier) bastion/rempart pour préserver ses intérêts.

La raison d’être de l’industrie pharmaceutique, des structures de santé c’est l’usager.
L’intérêt de l’usager n’est pas que l’industrie pharmaceutique fasse des bénéfices sur son dos.

Alors : démocratie directe ou démocratie participative ?

« la démocratie directe » attention au terme qu’on entend actuellement entre mêlé avec d’autres « types » de démocratie comme « réelle » etc

La « démocratie directe » c’est également (surtout ?) les « tribunaux populaires », les lynchages...

Je me souviens d’une responsable extrêmement compétente et à l’écoute, « lynchée » lors d’une « séance de démocratie directe » - une réunion de service - par une « technicienne de surface » - comme on dit - et dont le chef de service n’a pas pris la défense...

à « démocratie directe » on devrait préférer et c’est en substance ce que vous dites dans votre article, la « démocratie participative », celle qui requiert au moins un modérateur pour que le groupe exprime et anticipe le meilleur de lui-même.

Ensuite, vous passez au « shaker » la complexité de la société dans laquelle nous vivons et ce, de façon quasi exhaustive...à une exception près, je vous la laisse découvrir, elle est « tabou » et ce sera la dernière à tomber...

Rocard l’aura probablement englobée dans le pouvoir « technicien » et « scientifique »

Merci ! vous faites un travail remarquable car bien documenté.

Il faut savoir - à décharge de ceux qui se font entourlouper excepté ceux qui en profitent - que le concept de « conflit d’intérêt » passe au-dessus de la tête d’un grand nombre.

Ce « petit pincement au coeur » qui vient lorsqu’on ne peut plus rien dire et plus tard, la mauvaise foi qui s’installe...

Il faut nous/leur apprendre à reconnaître en eux-mêmes comment ça se manifeste.

Une « bonne distance » entre deux groupes ayant des intérêts différents (disons « de l’endroit d’où on parle ») évite le conflit et permet l’échange et la progression.

Il y a plein de gens « de bonne foi » et l’enfer est pavé de bonnes intentions.

Comme ça « en vrac » :

Cette infirmière s’opposant à la création d’une association représentant « TOUS » les usagers d’un hôpital car estimant qu’on n’a pas à lui apprendre son métier - pourtant participant certainement à des réunions de parents d’élèves... (remarque : il existe une ligne budgétaire dans tous les hôpitaux pour l’aumônerie, pourquoi pas également pour assurer l’indépendance de la représentation des usagers* ? * ceux-ci actuellement étant plutôt des « grands usagers »)

Ce médecin, convaincu qu’on peut/doit prescrire des médicaments - pourtant aux effets secondaires reconnus - aux malades atteints de la maladie d’Alzheimer simplement parce que le fait de prescrire se suffit à lui-même.

Antinomique : cet autre médecin qui s’inquiète de l’entrée à la Salpétrière de pratiques ayant des fondements assez solides (Do In Shiatsu Taï Chi autres) introduisant le chamanisme dans l’hôpital public...savoureux !

Merci ! 1000 fois merci de permettre la parole libre de s’exprimer !