CN46400
L'immense majorité, qui travaille pour vivre, veut sécuriser son existence, l'infime minorité, qui vit du travail d'autrui, veut sécuriser ses profits. C'est la contradiction fondamentale du 21°siècle !Tableau de bord
- Premier article le 09/07/2013
- Modérateur depuis le 14/03/2015
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 30 | 5353 | 1885 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 131 | 100 | 31 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le socialisme chinois et le mythe de la fin de l’Histoire
2091 visites 13 sep. 2021 | 37 réactions |
Sanofi arrête la livraison d’hydroxychloroquine à l’IHU de Marseille....
4656 visites 5 nov. 2020 | 149 réactions |
Avril 21- La guerre civile s’achève, Lénine se souvient du capitalisme
1423 visites 3 fév. 2020 | 1 réaction |
Derniers commentaires
-
Qu’est-ce que le « communisme » ?
Le communisme c’est zéro état, zéro frontière donc zéro armée, et c’est à chacun selon ses besoins. Un idéal qu’on peut approcher sans jamais l’atteindre vraiment !
Le socialisme c’est un état qui, a l’inverse de l’état bourgeois, doit faire passer les intérêts des prolos (immense majorité) avant ceux des bourgeois (infime minorité). C’est une armée puisque des frontières existent encore et c’est à chacun selon son travail. C’est cela qui a été tenté et qui finira, à force de tentatives, par remplacer le capitalisme. Lequel a mis plusieurs siècles avant de s’imposer. Depuis qu’il existe, l’homme, dans tous les domaines, recherche la sécurité que le capitaliste ne peut assurer qu’à une minorité..... -
L’héritage matériel est déjà discutable, alors que dire de l’hérédité du pouvoir ? Je jubile en voyant tous ses drapeaux « grenada » en Espagne qui étaient interdits jusqu’en 75 et « déconseillés » jusqu’à présent. Dans cette affaire, comme dans beaucoup d’autres le PSOE est en dessous de tout.
-
@ Analis
Désolé de vous contredire. Il faut, pour appréhender l’histoire de l’URSS, éviter de ne lire que le « reader-digest ».A la mort de Lénine (4/1924), la NEP commence à donner des résultats positifs dans la reprise économique, mais aussi négatifs quant à la visibilité des inégalités sociales. C’est là dessus que Staline va jouer pour conquérir la totalité du pouvoir en proposant un système autarcique (alors que la NEP faisait appel aux capitaux étrangers) susceptible, par son exemple, de séduire les peuples étrangers de la supériorité du système soviétique. Il n’est jamais question de « conquète du monde », autrement que politique. C’est la thèse du « socialisme dans un seul pays » qui bat, politiquement, tous les autres dirigeants du parti dont aucun, même pas Trotsky, ne prend la défense de la NEP, qu’ils avaient pourtant fini par appuyer du temps de Lénine. Voilà comment, Staline en jouant sur un marxisme sommaire qui plait aux jeunes communistes, a pris le pouvoir en 1927.Sauf que personne, même pas Staline, ne soupçonne les conséquences de ce choix. On sait seulement que l’industrialisation du pays est urgente, très urgente si on veut rapidement obtenir la parité militaire avec les capitalistes occidentaux. Or sans capitaux, il faut recourir au travail gratuit, volontaire d’abord puis forcé (goulag). Il faut beaucoup de main d’oeuvre, comme partout ailleurs il faut stimuler l’exode rural, mais sans argent pour stimuler le volontariat, il sera donc forcé (collectivisation).Voilà comment, du communisme, on est passé au stalinisme. Staline sait parfaitement que l’opposition frontale au capitalisme risque de déboucher sur un affrontement militaire qu’il faut, à la fois préparer et éviter. Si on comprend cela on comprend les déroulement de la politique diplomatique et militaire de Staline à partir de Munich (9/38). Tout se tient et ne doit rien à un quelconque « fascisme non capitaliste » ! -
Il suffit de vous lire pour relativiser l’épuration, même conduite par les « stals » comme vous les nommez. Il y a aussi le cas « Papon »....
-
Tout cela est exact, sauf que jusqu’à décembre 41 les USA ont arrosé aussi bien l’Allemagne que les anglais, et ce sans ans avoir signé le moindre engagement, juste le sens des affaires....
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Nucléaire Venezuela Chine Covid-19 International Capitalisme Cuba Communisme Telecom Actualités Migrants Jean-Luc Mélenchon Benoît Hamon
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération