CN46400
L'immense majorité, qui travaille pour vivre, veut sécuriser son existence, l'infime minorité, qui vit du travail d'autrui, veut sécuriser ses profits. C'est la contradiction fondamentale du 21°siècle !Tableau de bord
- Premier article le 09/07/2013
- Modérateur depuis le 14/03/2015
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 30 | 5353 | 1885 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 131 | 100 | 31 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le socialisme chinois et le mythe de la fin de l’Histoire
2091 visites 13 sep. 2021 | 37 réactions |
Sanofi arrête la livraison d’hydroxychloroquine à l’IHU de Marseille....
4656 visites 5 nov. 2020 | 149 réactions |
Avril 21- La guerre civile s’achève, Lénine se souvient du capitalisme
1423 visites 3 fév. 2020 | 1 réaction |
Derniers commentaires
-
Si je comprends bien une coquette poignée de milliards d’€, créés ces dernières années, par la BCE, sont restés planqués dans les coffres de cette BCE après avoir été affectés aux banques qui, normalement, auraient dû les distribuer dans l’économie européenne.
Cette situation soulève deux principaux problèmes :1- Constat est fait que le prêt direct de la BCE aux banques ne garanti aucunement la diffusion rapide de l’argent créé dans l’économie. Alors que si cette monnaie avait été distribuée aux états, elle aurait été immédiatement utilisée. Il faut donc revoir le traité de Maastricht pour remettre les banques à leur place, c’est à dire sous l’autorité des états (et pas au dessus) !2- Preuve est ainsi faite que les banques ne sont toujours pas sûres, six ans après l’affaire des subprimes, de la solidité de leurs avoirs.....Et qu’elles sont prêtes , pour les étayer, à utiliser, au détriment des peuples, la rente de situation que leur confère la protection directe de la BCE ! -
Les USA sont entrés dans la guerre lorsqu’il a été clair (bataille de Moscou en décembre 41) que l’URSS était capable de plier les nazis.....
-
@ Chibrox
« Stalingrad n’est à l’origine qu’un objectif secondaire »Il suffit de regarder une carte pour constater que toutes les liaisons (routes et chemin de fer) de Moscou vers le sud et l’est (pétrole et nourriture) passent par Stalingrad. Le blitkrieg visait surtout Moscou ? il a échoué. La guerre devenait longue, Stalingrad devenait l’objectif principal. Pour faire la différence entre des objectifs principaux et secondaires, il suffit de noter que les troupes délites soviètiques, avant le renversement de 43 (Stalingrad), n’ont été engagées que sur Moscou en décembre 41 et Stalingrad en décembre 42 -
Le pacte germano-sovietique (8/39) est dans celui de Munich (9/38). Staline rend la monnaie de leur pièce à Chamberlain et Daladier tout en récupérant les 300 km que la Pologne occupait depuis 1920. C’est un acte diplomatique « génial » d’après l’américain Kissinger !
-
Le communisme c’est zéro état, zéro frontière donc zéro armée, et c’est à chacun selon ses besoins. Un idéal qu’on peut approcher sans jamais l’atteindre vraiment !
Le socialisme c’est un état qui, a l’inverse de l’état bourgeois, doit faire passer les intérêts des prolos (immense majorité) avant ceux des bourgeois (infime minorité). C’est une armée puisque des frontières existent encore et c’est à chacun selon son travail. C’est cela qui a été tenté et qui finira, à force de tentatives, par remplacer le capitalisme.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Nucléaire Venezuela Chine Covid-19 International Capitalisme Cuba Communisme Telecom Actualités Migrants Jean-Luc Mélenchon Benoît Hamon
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération